Ramos-Gallardo GO, Gómez-Fonseca S, Rodríguez-Madrigal R, González-Reynoso LI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 379-382
Archivo PDF: 42.73 Kb.

RESUMEN

Objetivo: conocer la resistencia, eficacia y seguridad de una malla orgánica (pericardio de bovino) en la reparación de un defecto herniario en la pared abdominal de un modelo animal.
Métodos: se emplearon 12 ratas Wistar, con peso corporal entre 300 y 500 g. Se creó un defecto de 1 cm en su pared abdominal, el cual se reparó con malla orgánica en seis animales y con malla de polipropileno en otros seis. A los 28 días, los animales fueron sacrificados. Se comparó presencia de infección, necrosis y adherencias, así como la fuerza tensil.
Resultados: no existieron diferencias microscópicas ni macroscópicas en inflamación aguda, necrosis, fibrosis y adherencias. La malla de polipropileno tuvo mayor fuerza tensil (p = 0.002), sin embargo, con ella también se identificó mayor formación de adherencias firmes (p = 0.025).
Conclusiones: con la malla orgánica no se identificaron diferencias en cuanto a inflamación, necrosis y adherencias, pero sí en fuerza tensil, lo cual deberá valorarse para el futuro empleo de este material en un modelo clínico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Shankara V, Weber DJ, Reed RL, Luchette FA. A review of available prosthetics for ventral hernia repair. Ann Surg 2011;253(1):16-26.

2. Bellpon HM, Jurado FJ, García HN, López R, Carrera-San Martín A, Bujan J. The structure of a biomaterial rather than its chemical composition modulates the repair process at the peritoneal level. Am J Surgery 2002;184(29):154-159.

3. Felemovicius I, Bonsack M, Hagerman G, Delaney J. Prevention of adhesions to polypropylene mesh. J Am Coll Surg 2004;198(4):543-548.

4. Bello J, Jurado F, García HN, Carnicer E, Serrano N, Rodríguez M, et al. Temporary closure of the abdomen using a new composite prosthesis. Am J of Surg 2004;88(3)314-320.

5. Junge K, Kingle U, Roshc R. Functional and morphologic properties of a modified mesh for inguinal hernia repair. World J Surg 2002;26(12):1472-1480.

6. Johnson EK, Hoyt CH, Disnmore RC. Abdominal wall hernia repair: a long-term comparison of Sepramesh and Dualmesh in a rabbit hernia model. Am Surg 2004;70(8): 657-661.

7. Greenawalt KE, Butler TJ, Rowe EA, Finneral AC, Garlick DS, Burns JW. Evaluation of sepramesh biosurgical composite in a rabbit hernia repair model. J Surg Res 2000;94(2):92-98.

8. Wong J. Laboratory animal care policies and regulations: Canada. ILAR J 1995;37(2):57-59.

9. Aslani N, Brown CJ. Does mesh offer an advantage over tissue in the open repair of umbilical hernias? A systematic review and meta-analysis. Hernia 2010;14(5):455- 462.

10. Santillán-Doherty P, Jasso-Victoria R, Sotres-Vega A, Olmos R, Arreola JL, García D, et al. Thoracoabdominal wall repair with glutaraldehyde-preserved bovine pericardium. J In invest Surg 1996;9(1):45-55.