González RyGA, Amaya HDC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 273-278
Archivo PDF: 178.04 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: las fracturas toraco-lumbares son lesiones graves, de mayor incidencia en gente joven, que pueden poner en riesgo la vida del paciente y dejar secuelas graves de funcionalidad. Su tratamiento quirúrgico persigue el objetivo de restaurar la estabilidad de la columna y preservar la función neurológica para lograr la movilización temprana del paciente con el máximo número de segmentos móviles. La osteosíntesis transpedicular de dos o más segmentos funcionales, con la inclusión en este montaje de la vértebra fracturada, es una práctica habitual y recomendada en el tratamiento de las fracturas vertebrales.
Objetivo: comparar el porcentaje de colapso vertebral posquirúrgico y la evolución de los pacientes con fracturas toraco-lumbares inestables mediante el método de reexpansión vertebral (técnica de Rebatú) e instrumentación posterior.
Pacientes y método: se formaron dos grupos de pacientes; en el primero se realizó instrumentación posterior con técnica tradicional en los pacientes con fracturas toraco-lumbares, y en el otro grupo el mismo procedimiento, además de la reexpansión del cuerpo vertebral con colocación de injerto intracorpóreo autólogo, mediante visualización y control por medio del fluoroscopio. Antes de la operación, a todos los pacientes se les tomaron radiografías toraco-lumbares antero-posterior y laterales, y se midió la angulación de la cifosis torácica y el porcentaje de compresión de la vértebra fracturada. Al término del procedimiento, se hicieron las mismas mediciones, al igual que a los dos, cuatro, seis y doce meses. La técnica de reexpansión vertebral fue creada por el Dr. Alejandro González Rebatú y González, ortopedista y cirujano de columna del Hospital Regional 1º de Octubre del ISSSTE.
Resultados: todos los pacientes (n = 12) que fueron tratados sólo con instrumentación posterior sufrieron un colapso vertebral de 10 a 25% del cuerpo vertebral, que se manifestó clínicamente con dolor en la región toraco-lumbar, cambios de las curvaturas normales y, en algunos pacientes, con datos radiculares. Este colapso no disminuyó del todo pese al manejo con rehabilitación, analgésicos y relajantes musculares. Uno de los 12 pacientes tratados con instrumentación posterior mostró fatiga del material de osteosíntesis a los nueve meses del tratamiento, y otro lo rechazó, lo que ameritó su retiro.
Conclusiones: en este estudio se observa que los pacientes con fracturas toraco-lumbares inestables que requieren tratamiento quirúrgico con instrumentación posterior tienen mejor pronóstico con la reexpansión vertebral y colocación de injerto óseo que sólo con la instrumentación posterior, puesto que se les debe efectuar un segundo tiempo quirúrgico por vía anterior.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Campbell. Fracturas, luxaciones y fracturas luxaciones de la columna. Cirugía Ortopédica. 9a ed. Madrid: Harcourt- Brace, 1998;1597-1678.

2. Denis F. The three column spine and its significance in the classification of acute thoracolumbar spinal injuries. Spine 1983;8:817-831.

3. Panjabi MM, Hansfeld JN, White AA. A biomechanical study of ligamentous stability of the thoracic spine in man. Acta Orthop Scand 1981;52:315.

4. Denis F. Spinal instability as defined by the three column spine concept in acute spinal trauma. Clin Orthop 1984;65:76.

5. Goldstein JB, Cunningham BW. Instrumentación raquídea para fracturas torácicas y lumbares. Rothman-Simione, Columna vertebral 1999:1085-1086.

6. Journal of the Southern Orthopaedic Association. Pedicle screw instrumentation for unstable thoracolumbar fracture. SOA Residents and Fellows Conference. Baltimore, 1996.

7. Ghanayen AJ, Zdeblick TA. Anterior instrumentation in the management of thoracolumbar burst fractures. Cin Orthop Relat Res 1997;335:89-100.

8. Crisastello AA, Frederickson BE. Spinal trauma thoracolumbar spine injuries. Orthopaedics 1997;939:944.

9. Duffo OM. Nuevo sistema de clasificación de fracturas en columna vertebral del Dr. Paul R. Meyer Jr. Revista Mexicana de Ortopedia y Trauma 1998;12:549-553.

10. Slosar PJ, Patwardham AG. Instability of the lumbar burst fracture and limitations of transpedicular instrumentation. Spine 1995;20:1452-1461.

11. McLain RF, Sparling E. Early failure of short segment pedicle instrumentation for thoracolumbar fracture. J Bone Joint Surg 1993;162:167.

12. Akbarnia BA. Transpediclar posterolateral decompression in spinal fractures and tumors. In: Bridwell KH, de Wald RL, editors. The textbook the spinal surgery. 2nd ed. Philadelphia: Lippincot-Raven, 1997;1925-1934.

13. Ciappetta P, Delfini R, Costanzo G. Posterolateral decompression and stabilization of thotacolumbar injuries using diapason instrumentation. Acta Neurochir (Wien) 1996;138:314-321.

14. Dendrinos GK, Halikias JG, Krallis PN, Asimakopoulos A. Factors influencing neurological recovery in bursa thoracolumbar fractures. Acta Orthop Belg 1995;61:226-234.

15. Fidler M. Remodeling of the spinal canal alter bursa fractures: a prospective study of two cases. J Bone Joint Surg Br 1988;70:730-732.

16. Garfin SR, Mowery CA, Guerra J, Marshall LF Confirmation of the posterolatral tecnique to descompress and fuse thoracolumbar spine burst fracture. Spine 1985;10:218-223.

17. McEvoy RD, Bradford DS. The management of burst fracture of the thoracic and lumbar spine: experience in 53 patients. Spine 1985;10:631-637.