medigraphic.com
Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán

2010, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Invest Clin 2010; 62 (2)


Comparación de cinco curvas de crecimiento de uso habitual para prematuros en un hospital público

Monroy-Torres R, Ramírez-Hernández SF, Guzmán-Barcenas J, Naves-Sánchez J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 121-127
Archivo PDF: 64.87 Kb.


RESUMEN

Objetivo. Comparar cinco curvas de crecimiento intrauterino y extrauterino entre sí, de uso habitual para prematuros en un hospital público del municipio de León, Guanajuato, e identificar las que arrojarán diagnósticos similares de acuerdo con la curva de referencia (Williams) para su mejor utilización en la práctica clínica. Material y métodos.Estudio analítico, prospectivo, comparativo y transversal, en 100 prematuros, de uno y otro sexo, de 30 a 36 semanas de gestación, sin malformaciones congénitas. Se obtuvo el peso y la longitud para su interpretación y se realizó la comparación del diagnóstico nutricio, entre cinco curvas de crecimiento: Babson-Benda, Fenton, Jurado-García, Battaglia-Lubchenco y Williams. Posteriormente, de las cinco curvas, cuatro fueron comparadas con la quinta curva considerada de referencia (Williams). Se aplicó χ2 y comparación por dos proporciones. Resultados. La edad promedio de los neonatos pretérmino fue de 34 ± 2 semanas de gestación, con peso al nacimiento de 1932 ± 699 g. Con la combinación entre las curvas, Babson-Benda y Fenton presentaron distribución similar para el diagnóstico de pequeño para la edad gestacional en 50%. Las curvas de Jurado- García, Williams y Battaglia-Lubchenco diagnosticaron pequeño para la edad gestacional en 43, 38 y 29%, respectivamente. Al comparar con la curva de Williams, se observó que las curvas de Jurado-García y Battaglia-Lubchenco presentaron diagnóstico similares. Conclusiones. Las curvas de Jurado- García y Battaglia-Lubchenco son recomendadas para la evaluación del crecimiento intrauterino y extrauterino de los recién nacidos pretérmino, además de la curva de referencia por la OMS (Williams).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sauve R, Carver J. Feeding after discharge: growth, development and long-term effects. In: Nutrition of the preterm infant. Scientific basis and practical guidelines. Tsang R, Uauy R, Koletzco B, Zlotkin S (eds.). 2nd Ed. Cincinnati, Ohio: Digital. Educational Publishing; 2005, p. 357-81.

  2. Herrera R, Mayor J, Vázquez L. El catéter venoso percutáneo: una opción económica y segura para niños pretérmino de muy bajo peso. Colombia Médica 1996; 27(1): 11-15. Disponible en: http://colombiamedica.univalle.edu.co/VOL27NO1/ cateter.pdf Fecha de acceso: Junio de 2009

  3. Vargas GA, Cabañas MJ, Torres GL, Barra BA. Nacimiento pretérmino por indicación médica. Consecuencias maternas y fetales. Ginecol Obstet Méx 2002; 70(3): 153-60.

  4. Anderson M, Hay W. Retardo del crecimiento intrauterino y el neonato pequeño para la edad gestacional, neonatología fisiopatología y manejo del recién nacido. 5a. Ed. EUA: Panamericana; 2001, p. 411-13.

  5. Cuevas A. Gaceta de comunicación interna publicada por la Dirección General de Comunicación Social de la Secretaría de Salud; 2004, 20: 18. Disponible en: http://portal.salud.gob.mx/ sites/salud/descargas/pdf/gaceta_marzo.pdf Fecha de acceso: 17 de septiembre de 2008.

  6. Villanueva-Egan LA. Epidemiología y costos del parto pretérmino. Ginecol Obstet Mex 2007; 75: S4-S9.

  7. Perreira G, Georgieff K. Nutritional assessment. In: Fetal and neonatal physiology. Polin R, William F (eds.). Philadelphia, Pennsylvania: Saunders Company; 1992, p. 277-90.

  8. Nevin-Folino N. Nutrition assessment of premature infants. In: Pediatric Manual of Clinical Dietetics. 2nd Ed. U.S.A.: American Diet Association; 2003, p. 127-43.

  9. Villalobos G, Guzmán J, Vega P, Ortiz V, Casanueva E. Antropométrica del recién nacido. Perinatol Reprod Hum 2002; 16(2): 74-9.

  10. González P, Gómez RM, Castro R, Nien JK, Merino P, Etchegaray BA, et al. Curva nacional de distribución de peso al nacer según edad gestacional. Chile, 1993 a 2000. Rev Med Chile 2004; 132: 1155-65.

  11. Grandi C, Luchtenberg G, Rojas E. ¿Es adecuado el uso de curvas de peso neonatales para el diagnóstico de retardo del crecimiento en recién nacidos prematuros? Rev Chil Pediatr 2005; 76(3); 322-3. Disponible en: http://www.scielo.cl/ scielo.php?pid=S0370-41062005000300015&script=sci_arttext Fecha de acceso: 20 abril 2008.

  12. Physical status: the use and interpretation of anthropometry. Report of a WHO Expert Committee. Technical Report Series No. 854. Disponible en: http://www.who.int/childgrowth/publications/ physical_status/en/index.html Fecha de acceso: Abril de 2009.

  13. Williams RL, Creasy RK, Cunningham GC, Hawes E, Norris FD, Tashiro M. Fetal growth and Perinatal Viability in California. The American College of Obstetricians and Gynecologists 1982; 5(59): 624-30.

  14. Babson SG, Benda GI. Growth graphs for the clinical assessment of infants of varying gestational age. J Pediatr 1976; 89; 814-20 Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471- 2431/3/13 Fecha de acceso: Mayo de 2009.

  15. Fenton TR. A new growth chart preterm babies: Babson and Benda’s chart update with recent data and a new format. BMC Pediatrics 2003; 3: 13. Intrauterine weight-Kramer MS, et al (e Padiatr 2001); Length and Head Circunference- Niktasson (Acta Pediatr Scand 1991) and B P J et al (J Pediatr Child Health 1996); Post term sections – the CDC Growth Charts 2000. - Disponible en: http://www.biomedcentral.com/1471-2431/3/ 13-Fecha de acceso: Junio 2009.

  16. Jurado GE. El crecimiento intrauterino. Gac Med Mex 1971; 102(2): 227-55. Disponible en: http://respyn.uanl.mx/ii/4/contexto/ nom007.html. Fecha de acceso: Junio de 2009.

  17. Battaglia FC, Lubchenco LO. A practical classification of newborn infants by weight and gestational age. J Pediatr 1967; 71(2): 159-3. Disponible en: http://respyn.uanl.mx/ii/4/contexto/ nom007.html. Fecha de acceso: Junio de 2009.




2020     |     www.medigraphic.com