Cueva-del Castillo MJF, Franco-López EA, Hinojosa-Sandoval F, de León-Martínez UA, Cueva-del Castillo MFJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 87-91
Archivo PDF: 73.44 Kb.

RESUMEN

Las hernias discales lumbares son causa de lumbalgia con afección neurológica. El tratamiento médico y la rehabilitación proporcionan mejoría para este tipo de lumbalgia en estadios tempranos. Si fracasa el tratamiento conservador la alternativa quirúrgica brinda al paciente la posibilidad de mejorar su estado de salud. Moojen considera que la aplicación de espaciadores interespinosos brinda buenos resultados. El objetivo de esta investigación es evaluar los resultados clínicos y con imagen en los pacientes con hernia discal lumbar contenida tratados con el espaciador interespinoso DYNAMIC INTERSPACER^®, un producto mexicano. Material y métodos: Se evaluó la eficacia del dispositivo interespinoso mediante un estudio cuasi-experimental y longitudinal en el Hospital Regional «General Ignacio Zaragoza del ISSSTE» en pacientes con el diagnóstico de lumbalgia. Resultados: La muestra tiene un promedio de edad de 46.1 años, con un rango de 26 a 55 años. Los niveles tratados fueron 6 L5S1 y 5 L4L5, en dos pacientes se trataron dos niveles. La escala de EVA promedio preoperatoria fue de 8.1. La escala de EVA promedio a los tres años de postoperados fue de 1.6. Conclusión: En México se aplican múltiples tipos y marcas de espaciadores interespinosos de fabricación extranjera logrando la mejoría clínica de los pacientes. Nosotros comprobamos que la aplicación del dispositivo interespinoso mexicano, logra mejorar clínicamente a los pacientes con lumbalgia por hernia discal. Se observó disminución de la compresión del saco o las raíces nerviosas por la hernia en imágenes comparativas preoperatorios y postoperatorias de resonancia magnética.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Verhoof OJ, Bron JL, Wapstra FH, Van Royen BJ: High failure rate of the interspinous distraction device (X-Stop) for the treatment of lumbar spinal stenosis caused by degenerative spondylolisthesis. Eur Spine J 2008; 17:188-92.

2. Brusee P, Hauth J, Donk D, Verbeek ALM, Bartels RHMA: Self-rated evaluation of outcome of the implantation of interspinous process distraction (X-Stop) for neurogenic claudication. Eur Spine J 2008; 17: 200-3.

3. Schnake KJ, Putzier M, Haas NP, Kandziora F: Mechanical concepts for the disc regeneration. Eur Spine J 2006; 15: S354-60.

4. Moojen WA, Arts MP, Brand R, Koes BW, Peul WC: The felix-trial double-blind randomization of interspinous implant or bony descompression for treatment of spinal stenosis related intermittent neurogenic claudication. BMC Musculoskelet Disord 2010; 11: 1-9.

5. Lotz JC, Hsieh AH, Walsh AL, Palmer EI, Chin JR: Mechanobiology of the intervertebral disc. Biochem Soc Trans 2002; 30: 853-8.

6. Hans-Joachin W, Drumm J, Haussler K, Mack C, Steudel WI, Kettler A. Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on fl exibility and intradiscal pressure. Eur Spine J 2008; 17: 1049-56.

7. Crawford RJ, Price RI, Singer KP, Malone Q. Clinical outcomes following lumbar surgery augmented with DIAM interspinous implant: J Musculoskelet Res 2009; 12: 59-69.

8. Richards JC, Majundar S, Lindsey D, Beaupré GS, Yerby SA: The treatment mechanism of an interspinous process implant for lumbar neurogenic intermittent claudication. Spine 2005; 30: 744-9.

9. Tsai KJ, Murakami H, Lowery GL, Hutton WC: A biomechanical evaluation of an interspinous device (cofelx device) used to stabilize the lumbar spine. Paradigm spine jour 2006; 1: 1-4.

10. Gunzburg R, Szpalski M, Callary SA, Colloca CJ, Kosmopoulos V, Harrison D, et al: Effect of a novel interspinous implant on lumbar spinal range of motion. Eur Spine J 2009; 18: 696-703.

11. Ryu SJ, Kim IS: Interspinous implant with unilateral laminotomy for bilateral descompression of degenerative lumbar spinal stenosis in elderly patients. J Korean Neurosurg Soc 2010; 47: 338-46.

12. Sobottke R, Schluter-Brust K, Kaulhausen T, Röllinghoff M, Joswig B, Stutzer H, et al: Interspinous implants (X Stop®, Wallis®, Diam®) for the treatment of LSS: is there a correlation between radiological parameters and clinical outcome? Eur Spine J 2009; 18: 1494-503.

13. Cabraja M, Abbshi A, Woiciechowsky C, Kroppenstedt S: The short and mid-term effect of dynamic intersinous distraction in the treatment of recurrent lumbar facet joint pain. Eur Spine J 2009; 18: 1686-94.

14. Kuchta J, Sobottke R, Eysel P, Simons P: Two-year results of interspinous spacer (X-Stop) implantation in 175 patients with neurologic intermittent claudication due to lumbar spinal stenosis. Eur Spine J 2009; 18: 823-9.

15. Seong-Cheol P, Sang Hoon Yoon, Yong-Pyo Hong, Ki-Jeong K, Sang-Ki Chung, Hyun-Jib Kim: Minimum 2-year follow-up result of degenerative spinal stenosis treated with interspinous U (Cofl ex). J Korean Neurosurg Soc 2009; 46: 292-9.

16. Qun Xia, Shaobai Wang, Passias P, Kozanek M, Gang Li, Grottkau BE, et al: In vivo range of motion of the lumbar spinous processes. Eur Spine J 2009; 18: 1355-62.

17. Sénegas J, Vital JM, Pointillart V, Mangione P: Long-term actuarial survivorship analysis of an interspinous stabilization system. Eur Spine J 2007; 16: 1279-87.

18. Crawford RJ, Price RI, Singer KP: Surgical treatment of lumbar segment disease with interspinous implant. J Musculoskelet Res 2009; 12: 153-67.