medigraphic.com

2013, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2013; 51 (4)


Investigación clínica XVI Diferencias de medianas con la U de Mann-Whitney

Rivas-Ruiz R, Moreno-Palacios J, Talaveraa JO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 414-419
Archivo PDF: 159.68 Kb.


RESUMEN

Para demostrar que existen diferencias entre grupos independientes con variables cuantitativas que tienen libre distribución, se utiliza la U de Mann-Whitney. Esta prueba tiene su base en la diferencia de rango y es la contraparte de la t de Student que se emplea en las variables cuantitativas con distribución normal. Si se quiere comparar tres o más grupos no relacionados, la prueba que debe aplicarse es la de Kruskal- Wallis. Para contrastar dos muestras relacionadas, la prueba adecuada es la prueba de Wilcoxon (una comparación de dos momentos: antes y después de una maniobra) y cuando se comparan tres muestras relacionadas debe recurrirse a la de Friedman. Estas pruebas corresponden a sus contrapartes paramétricas t pareada y Anova, respectivamente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Armitage P, Berry G, Matthews JNS. Statistical methods in medical research. Fourth edition. Massachusetts: Blackwell; 2002.

  2. Bland M. Introduction to medical statistics. Third edition. New York: Oxford University Press; 2000.

  3. Dawson B, Trapp RG. Basic and clinical biostatistics. Fourth edition. New York: Lange Medical Books-McGraw-Hill; 2004.

  4. Feinstein AR. Clinical biostatistics. St. Louis: Mosby; 1977.

  5. Feinstein AR. Clinical epidemiology: the architecture of clinical research. Philadelphia: Saunders; 1985.

  6. Feinstein AR. Multivariable analysis: an introduction. New Haven: Yale University Press; 1996.

  7. Le Chap T. Introductory biostatistics. New Jersey: Wiley-Interscience; 2003. Texto libre en http://www. hstathome.com/tjziyuan/Introductory%20Biostatistics %20Le%20C.T.%20%20(Wiley,%202003)(T)(551s).pdf

  8. Peat J, Barton B. Medical statistics. A guide to data analysis and critical appraisal. Massachusetts: Blackwell; 2005.

  9. Portney LG, Watkins MP. Foundations of clinical research: applications to practice. Third edition. Upper Saddle River, NJ: Pearson, Prentice Hall; 2009.

  10. Portney LG, Watkins MP. Foundations of clinical research: applications to practice. Norwalk, Conn.: Appleton and Lange; 1993.

  11. Rivas-Ruiz R, Pérez-Rodríguez M, Talavera JO. Del juicio clínico al modelo estadístico. Diferencia de medias. Prueba t de Student. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2013;51(3):300-3. Texto libre en http://revistamedica.imss.gob.mx/index. php?option=com_multicategories&view=article&id= 2077:51-3-11-investigacion&catid=785:temas-de-actualidad &Itemid=775

  12. Talavera JO, Rivas-Ruiz R. Investigación clínica IV. Pertinencia de la prueba estadística. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2011;49(4):401-5. Texto libre en http://revistamedica.imss.gob.mx/index. php?option= com_multicategories&view=article&id=1 432:investigacion-clinica-iv-pertinencia-de-la-pruebaestadistica& catid=508:reportes-breves&Itemid=672

  13. Talavera JO, Rivas-Ruiz R. Investigación clínica V. Tamaño de muestra. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2011;49(5):517-22. Texto libre en http://revistamedica. imss.gob.mx/index.php?option=com_mu lticategories&view=article&id=1452:investigacionclinica- v-tamano-de-muestra&catid=514:temas-deactualidad& Itemid=676

  14. Talavera JO, Wacher-Rodarte NH, Rivas-Ruiz R. Investigación clínica III. Estudios de causalidad. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2011;49(3): 289-94. Texto libre en http://revistamedica.imss.gob.mx/index. php?option=com_multicategories&view=article&id =1410:investigacion-clinica-iii-edtudios-de-causalidad &catid=501:temas-de-actualidad&Itemid=664




2020     |     www.medigraphic.com