Castellanos HH, Velázquez MRF, García-Villa PC, Navarro VJC, Figueroa ZM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 81-86
Archivo PDF: 449.04 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: la biopsia de próstata es el único procedimiento para establecer el diagnóstico de cáncer prostático; no obstante, puede representar complicaciones. La hematuria macroscópica afecta a 50% de los pacientes y persiste tres a siete días después del procedimiento. El retiro de medicamentos que afectan la función plaquetaria antes de cualquier procedimiento quirúrgico es una práctica generalizada. Hasta donde sabemos, no se ha realizado ningún estudio que demuestre que esta práctica es benéfica antes de tomar la biopsia transrectal prostática ecodirigida.
Objetivo: identificar si la administración de antiinflamatorios no esteroides es factor de riesgo de hematuria macroscópica posterior a la toma de biopsia transrectal prostática ecodirigida en pacientes con sospecha clínica de cáncer de próstata.
Material y método: estudio de cohorte realizado del 1 de julio de 2009 al 1 de julio de 2010 en el que se evaluó la asociación entre el consumo crónico de antiinflamatorios no esteroides y la frecuencia de hematuria macroscópica. Se analizaron variables, como: número de días con hematuria y el consumo crónico de antiinflamatorios. Se realizó estadística descriptiva y se determinó el riesgo con OR, con IC de 95%.
Resultados: el consumo de antiinflamatorios no esteroides no es factor de riesgo de hematuria macroscópica posterior a la toma de biopsia transrectal prostática ecodirigida. La razón de momios fue de 0.74, con intervalo de confianza de 95% de 0.53 a 0.88, sin significación estadística.
Conclusiones: el consumo crónico de antiinflamatorios no esteroides no es factor de riesgo de hematuria macroscópica.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Boyle P, Ferlay J. Cancer incidence and mortality in Europe 2004. Ann Oncol 2005:16:481-488.

2. Jemal A, Siegel R, Ward E, et al. Cancer statistic 2008. CA Cancer J Clin 2008;58:71-96.

3. Mohar A, Frías-Mendivil M, Suchil-Bernal L, et al. Epidemiología descriptiva de cáncer en el Instituto Nacional de Cancerología de México. Salud Pública Méx 1997;39:253-258.

4. Dirección General de Epidemiología; SSA; Sistema Epidemiológico y Estadístico de las Defunciones, 2001 (Base de datos preliminar).

5. Dirección General de Epidemiología; SSA; Compendio de Cáncer 2000.

6. Jiménez-Ríos MA, Solares-Sánchez ME, Martínez-Cervera PF, et al. Onco-Guía Cáncer de próstata. Cancerología 2011;6:13-18.

7. Levine MA, Ittman M, Melamed J, et al. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate for the detection of prostate cancer. J Urol 1998;159:471-476.

8. Emiliozzi P, Scarpone P, Depaula F, et al. The incidence of prostate cancer in men with prostate specific antigen greater than 4.0 ng/mL: A randomized study of 6 versus 12 core transperineal prostate biopsy. J Urol 2004;171:197-199.

9. Hodge KK, McNeal JE, Terris MK, et al. Random systematic versus directed ultrasound guided transrectal core biopsies of the prostate. J Urol 1989;142:71.

10. Djavan B, Waldert M, Zlotta A, et al. Safety and morbidity of first and repeat transrectal ultrasound guided prostate needle biopsies: results of a prospective European prostate cancer detection study. J Urol 2001;166:856-860.

11. Rodríguez LV, Terris KM. Risks and complications of transrectal ultrasound guided prostate needle biopsy: a prospective study and review of the literature. J Urol 1998;160:2115-2120.

12. Luján GM, Páez BA, Fernández GI, et al. Efectos adversos de la biopsia prostática transrectal. Un análisis de 303 procedimientos. Actas Urol Esp 2001;25:46-49.

13. Rodríguez-Patrón RR, Navas EE, Rodríguez-Navarro CQ, Mayayo DT. Meningitis por E. coli multirresistente tras biopsia transrectal ecodirigida. Actas Urol Esp 2003;27:305-307.