Escandón EYM, Zepeda CEJ, Ibarra PÁS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 131-137
Archivo PDF: 627.70 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el cáncer de mama es una enfermedad cuya incidencia aumenta de manera continua en todo el mundo. Los dos pilares del tratamiento quirúrgico de hoy en día son: la terapia de conservación de la mama en general, seguida por la irradiación mamaria total o parcial y la mastectomía.
Objetivo: reportar el número y tipos de complicaciones de la reconstrucción mamaria de pacientes oncológicas del Hospital Regional 1° de Octubre.
Material y método: estudio observacional, transversal, descriptivo, analítico y retrospectivo efectuado con 79 pacientes mastectomizadas con reconstrucción con colgajo musculocutáneo del recto abdominal transverso (TRAM, transverse rectus abdominus myocutaneous flap), dorsal ancho, expansores y prótesis, atendidas en el servicio de Cirugía General del Hospital Regional 1° de Octubre, de enero de 2008 a diciembre de 2011.
Resultados: hubo complicaciones en 45.6% (n = 36) de las pacientes con reconstrucción mamaria, con frecuencia de 33.3 y 66.7% para los procedimientos inmediatos y diferidos, respectivamente. Se observó diferencia estadística significativa entre el tipo de reconstrucción mamaria (inmediata y diferida) y la ocurrencia de complicaciones (p = 0.002). Las complicaciones se manifestaron de manera concomitante; las del sitio donador representaron 11.4% y fueron: infección con dehiscencia de herida (5.1%), hernia posincisional (3.8%) e infección con hernia posincisional (2.5%). Las complicaciones del sitio receptor sucedieron en 45.4% y fueron: necrosis del colgajo (8.9%), exposición del expansor-prótesis (8.9%), hematoma y seroma (5.1%), infección-absceso de colgajo (5.1%), contractura capsular (1.3%), y más de dos complicaciones en 16%.
Conclusiones: las complicaciones del sitio receptor se manifestaron en un porcentaje que sobrepasó los promedios referidos en la bibliografía.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Jacobson JA, Danforth DN, Cowan KH, et al. Ten-year results of a comparison of conservation with mastectomy in the treatment of stage I and II breast cancer. N Engl J Med 1995;332:907-911.

2. Royal College of Surgeons. Oncoplastic breast surgery. A guide to good practice. Eur J Surg Oncol 2007;33:S1eS23.

3. Smith RA, Cokkinides V, Brooks D, Saslow D, Brawley OW. Cancer screening in the United States, 2010: A review of current American Cancer Society Guidelines and issues in cancer screening. CA Cancer J Clin 2010;60:99-119.

4. Cárdenas J, Sandoval F. Consenso nacional sobre diagnóstico y tratamiento del cáncer mamario. México: Elsevier, 2008;9-97.

5. Simmons RM, Fish SK, Gayle L, La Trenta GS, et al. Local and distant recurrence rates in skin-sparing mastectomies compared with non-skin-sparing mastectomies. Ann Surg Oncol 1999;6:676-681.

6. Ibañez M y col. Reconstrucción mamaria con colgajo TRAM pediculado. Rev Chil Cir 2012;64:40-45.

7. Lozano JA, Escudero FJ, Colás C. Reconstrucción mamaria con colgajos microquirúrgicos de perforantes. An Sist Sanit Navar 2005;28:73-79.

8. Pasquale G, et al. Experiencia en reconstrucción mamaria posterior a la mastectomía en el Instituto de Oncología Luis Razetti 2000-2004. Rev Venez Oncol 2006;18:98-102.

9. Djohan R, Gage E, Bernard S. Breast reconstruction options following mastectomy. Cleve Clinic J Med 2008;75:S17-S23.

10. Gutiérrez-Salgado JE. TRAM pediculado: la prueba del tiempo en reconstrucción mamaria. Cir Plast 2011;21:45-45.