medigraphic.com
ISSN 1561-2988 (Impreso)

2013, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Farm 2013; 47 (2)


Evaluación de la efectividad de un desinfectante mediante el método de placas de contacto

Burguet LN, Brito GLC, Cánovas BI

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 185-192
Archivo PDF: 79.71 Kb.


RESUMEN

Objetivo: evaluar la efectividad del desinfectante LopHene ST mediante el método de placas de contacto.
Métodos: se tomó 1 mL de la suspensión de los microorganismos de referencia (bacterias, levadura y un hongo filamentoso) y se esparció sobre una superficie de material análogo al material donde se aplica el desinfectante. En posiciones aleatorias en réplicas de tres, se realizó el muestreo de superficie con placas de contacto que contenían agar triptona soya y sabouraud dextrosa agar, más neutralizante. Se incubaron a 32 ± 2 ºC de 3 a 5 días y 22 ± 2 ºC de 5 a 7 días, según tipo de microorganismo a ensayar. Se contaron las unidades formadoras de colonias en las placas (control positivo). Sobre una superficie de igual dimensión, se aplicó el desinfectante preparado (concentración: 4 %) con 10 min de exposición. Se procedió de igual manera que con el control positivo, se tomó como criterio de aceptación una reducción del número de microorganismos en al menos 3 logaritmos.
Resultados: los tres lotes evaluados mostraron que el desinfectante redujo la concentración de las bacterias en un rango de 4,60 a 7,20 logaritmos. Para la levadura la reducción fue de 4,70 a 5,40 logaritmos y para el hongo filamentoso ensayado los valores estuvieron entre 4,10 y 5,50 logaritmos.
Conclusiones: el desinfectante LopHene ST es eficaz frente a las cepas de microorganismos ensayadas en el tiempo evaluado y a la concentración probada; con esto se confirma su capacidad bactericida y fungicida bajo las condiciones estudiadas. Además se demuestra que el método empleado resulta válido para el análisis de la efectividad de los lotes de desinfectante evaluado, al mostrar la reducción de las colonias.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Buenas prácticas para la fabricación de ingredientes farmacéuticos activos. Anexo No. 09. Resolución No.03/06 y Regulación No.16-2006. Directrices sobre Buenas prácticas de fabricación de productos farmacéuticos. Ámbito regulador: Órgano Oficial Regulatorio. 2006 noviembre;6(Supl Especial):1-16. Disponible en: http://www.cecmed.sld.cu/Docs/Pubs/AmbReg/2006/AmbReg_SENov_06.pdf

  2. Riera L, Botlale A, Savedra M, Ambrosio A. Importancia del establecimiento de programas de limpieza y desinfección en áreas donde se requiere un bajo nivel de contaminación. Pharmaceutical Technology (Edición Sudamericana). 2007; No. 86.

  3. Russell AD. Factors influencing the efficacy of antimicrobial agents. Russell AD. Hugo WB. Ayliffe GAJ. Editions Principles and practice of disinfection, preservation and sterilization. Oxford: Blackwell Scientic Publications; 1992. p. 89-113.

  4. Weng Z, Díaz OE, Álvarez I. Conservación de microorganismos: ¿qué debemos conocer? Rev Cubana Hig Epidemiol. 2005;43(3):1-7.

  5. Rossi L. Áreas limpias [tesis]. Caracas: Universidad Central de Venezuela; 1998.

  6. De Rossi L, Clavell L. Área limpias [tesis]. Caracas: Universidad Central de Venezuela; 2000.

  7. Carlberg D. Cleanroom Microbiology for the Non Microbiologist. Illinois: Interpharm Press; 1995.

  8. Burguet N, Cánovas I. Desinfección segura en laboratorios farmacéuticos. Evaluación de la efectividad del desinfectante NDP superficies críticas. Pharmaceutical Technology (Edición Sudamérica). 2011; No. 110:40-6.

  9. NTP 429: Desinfectantes: características y usos más corrientes. Madrid: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo; 1997.

  10. The Pharmacopeia of the United States of America. Cap 1116. Microbiological Evalualuation of Clean Rooms and Other Controlled Environments. 31 ed. Rockville: Marc Printing; 2008.

  11. Desinfectantes y antisépticos <1072>. USP 30. (Versión en español). Rockville: Marc Printing; 2007. p. 554

  12. Sánchez-Saldaña L, Sáenz Anduaga E. Antisépticos y desinfectantes. Dermatología Peruana. 2005;2005;15(2):82-107.

  13. The United States Pharmacopeia. 30th edition. The National Formulary 25th edition. USP30-NF25. Rockville: Mack Printing; 2007.

  14. Riera L, Botlale A, Savedra M, Ambrosio A. Evaluación de la estabilidad de un amonio cuaternario. Congreso Latinoamericano de Microbiología de Medicamentos. 1er Congreso Argentino de Microbiología de Medicamentos. Buenos Aires; 2005.

  15. Henao S. Actividad bactericida del ácido hipocloroso. Medicina. 2003;51(3):136-42.

  16. Shamil M. Studies on the evaluation of preservative efficacy V. Effect of concentration of microorganisms on the antimicrobial activity of phenol. Intern J Pharm. 1990;60(2):147-50.

  17. Terleckyj B, Axler DA. Quantitative assay of fungicidal activity of disinfectants. Antimicrobial Agents Chemother. 1987;31(5):7948.

  18. Echeverri LC, Cifuente GC, Granado JM, Arias J, Fernández C. Cinética de desinfección para cinco desinfectantes utilizados en Industria farmacéutica. Rev Cubana Farm [Internet]. 2007 [citado 20 Oct 2012];41(2). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034- 75152007000200006&lng=es&nrm=iso&tlng=es

  19. Clavell L, Pedrique de Aulacio M. Microbiología. Manual de métodos generales. 2da ed. Caracas: Universidad Central de Venezuela; 1992.




2020     |     www.medigraphic.com