Peniche-Alvarado C, Ramos-Peñafiel CO, Martínez-Murillo C, Romero-Guadarrama M, Olarte-Carrillo I, Rozen-Fuller E, Martínez-Tovar A, Collazo-Jaloma J, Mendoza-García CA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 502-505
Archivo PDF: 237.35 Kb.

RESUMEN

Introducción: los linfomas son las neoplasias linfo- proliferativas más frecuentes en México. Su diagnóstico se basa en el estudio histopatológico. El análisis morfológico de la impronta del ganglio linfático se ha utilizado desde hace más de 40 años. Los objetivos de esta investigación fueron determinar la sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos positivo y negativo de la impronta del ganglio linfático para el diagnóstico del linfoma y estimar el índice interobservador.
Métodos: estudio retrospectivo, observacional y prolectivo de las improntas de ganglios linfáticos obtenidas por biopsia durante un periodo de seis años.
Resultados: se incluyeron 199 improntas; 27.1 % se consideró reactivo (n = 54), 16.1 % como linfoma Hodgkin (n = 32), 40.2 % (n = 80) como no Hodgkin y 16.6 % (n = 33) como carcinoma metastásico. Al compararlas con los reportes histopatológicos fi nales, la sensibilidad fue de 88 % (0.81-0.95), la especifi cidad de 64 % (0.55- 0.73), el valor predictivo positivo de 67 % (0.59-0.76) y el negativo, de 86 % (0.79-0.94). La concordancia interobservador fue moderada (índice kappa de 0.467).
Conclusiones: el análisis de la impronta del ganglio linfático es útil para el diagnóstico de las neoplasias linfoproliferativas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Jaffe ES, Harris NL, Stein H, Isaacson PG. Classifi - cation of lymphoid neoplasms: the microscope as a tool for disease discovery. Blood. 2008;112(12):4384- 99. Texto libre en http://bloodjournal.hematologylibrary. org/content/112/12/4384.full.pdf+html

2. Molyneaux AJ, Attanoos RL, Coghill SB. The value of lymph node imprint cytodiagnosis: an assessment of interobserver agreement and diagnostic accuracy. Cytopathology. 1997;8(4):256-64.

3. Das DK. Value and limitations of fi ne-needle aspiration citology in diagnosis and classifi cation of lymphomas: a review. Diagn Cytopthol. 1999;21(4):240-9.

4. Ademiluyi SA, Akinyanju OO, Mordi VP. Evaluation of lymph node imprint in rapid diagnosis of lymph node biopsy specimens. J Clin Pathol. 1986;39(6):688-9. Texto libre en http://jcp.bmj.com/content/39/6/688. long

5. Funamoto Y, Nagai M, Haba R, Ishikawa M, Kishida F, Kohno K, et al. Diagnostic accuracy of imprint cytology in the assessment of Hodgkin’s disease in Japan. Diagn Cytopathol. 2005;33(1):20-5.

6. Arif SH, Hassan MJ, Jain M, Verma AK, Naim M. Role of imprint cytology in diagnosis of lymph node lesions. Ind Med Gaz. 2011;145(10):385-90. Texto libre en http://medind.nic.in/ice/t11/i10/icet11i10p385. pdf

7. Gupta RK, Naran S, Lallu S, Fauck R. The diagnostic value of fi ne needle aspiration cytology (FNAC) in the assessment of palpable supraclavicular lymph nodes: a study of 218 cases. Cytopathology. 2003;14(4):201-7.

8. Koo CH, Rappaport H, Sheibani K, Pangalis GA, Nathwani BN, Winberg CD. Imprint cytology of non- Hodgkin’s lymphomas based on a study of 212 immunologically characterized cases: correlation of touch imprints with tissue sections. Hum Pathol. 1989;20(12 Suppl 1):1-137.

9. Lumachi F, Marino F, Zanella S, Chiara GB, Basso SM. Touch imprint cytology and frozen-section analysis for intraoperative evaluation of sentinel nodes in early breast cancer. Anticancer Res. 2012;32(8):3523-6.

10. Safai A, Razeghi A, Monabati A, Azarpira N, Talei A. Comparing touch imprint cytology, frozen section analysis, and cytokeratin immunostaining for intraoperative valuation of axillary sentinel lymph nodes in breast cancer. Indian J Pathol Microbiol. 2012;55(2):183-6. Texto libre en http://www.ijpmonline. org/article.asp?issn=0377- 929;year=2012;volu me=55;issue=2;spage=183;epage=186;aulast=Safai