Marisol CIM, Morales OMG, León HSR, Arellano SME, Valle CMG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 139-142
Archivo PDF: 41.16 Kb.

RESUMEN

Introducción. El pie equino varo aducto cavo congénito (PEVAC) es una deformidad compleja de etiología multifactorial de difícil corrección con tendencia a recurrir. Objetivo. Valorar el estado funcional de los casos operados de PEVAC e identificar la edad de inicio del tratamiento conservador (TC), quirúrgico (TQ) y número de cirugías realizadas. Metodología. Se incluyeron 31 pacientes (13 mujeres y 18 hombres), operados en el Centro Nacional de Rehabilitación (CNR) en el período 1996-2003, con edad de 4 a 7 años. Se aplicó la escala funcional final de Bensahel y Dimeglio, evaluando el área funcional, morfológica y radiológica, dicha escala califica con 50 puntos, ubicándose el pie sano con cero. Resultados. Los resultados globales de la escala indican hacia peor puntaje al área radiológica (63%), seguido de la funcional (57.1%) y morfológica (45.8%). TC se inició entre los 11 y 20 días (42%), el TQ antes del primer año (35%), el 68% no requirió segunda cirugía. El TC registró peores resultados en el área funcional cuando éste se inició en mayores de 20 días de edad. En mayores de 2 años con una cirugía los puntajes en la evaluación morfológica son mayores y en los casos de segunda cirugía es el área funcional total la más afectada en mayores de 3 años. Discusión. Los casos con manejo inicial a mayor edad presentan puntajes mayores, lo que refleja una menor funcionalidad y recidivas del tratamiento. Conclusión. La edad de inicio del TC y TQ es un parámetro que define el estado funcional a largo plazo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Ponseti IV: Treatment of congenital clubfoot. J Bone Joint Surg 1992; 74(3): 448-454.

2. Simons GW: Complete subtalar release in clubfoot. Part I. A preliminary report. J Bone Joint Surg 1985; 67(7): 1044-55.

3. Simons GW: Complete subtalar release in clubfoot. Part II. Comparison with less extensive procedures. J Bone Joint Surg 1985; 67(7): 1056-65.

4. Bensahel H, Dimeglio A, Souchet P: Final evaluation of clubfoot. J Pediatr Orthop B 1995; 4(2): 137-141.

5. Jaffrey: A comparison of the long-term results of posterior and comprehensive release in the treatment of clubfoot. J Pediatirc Orthop 1997; 17(1): 29-35.

6. Turco V: Present management of idiopathic clubfoot. J Pediatr Otrthop 1994; 3(2): 149-54.

7. Morcuende J: Plaster cast treatment of clubfoot: the Ponseti method of manipulation and casting. J Pediatr Orthop 1994; 3(2): 161-67.

8. Wientroub S: Comparative evaluation of initial surgical procedures in clubfoot. J Pediat Orthop 1994; 3(2): 171-179.

9. Ponseti IV: Congenital clubfoot: The results of treatment. J Bone Joint Surg 1963; 15(2).

10. Wallace B: Treatment of failed clubfoot surgery. J Pediatr Otrthop 1994; 2(3): 268-9.

11. Dimeglio A, Bensahel H, Suchet P, Boneet F: Classification of clubfoot. J Pediat Orthop 1995; 4(2): 129-136.

12. Flaynn JM, Donohoe M, MackenzieWG: An independent assessment of two clubfoot-classification systems. J Pediatr Orthop 1998; 18(3): 323-27.

13. Bensahel H: The intimacy of clubfoot: the ways of functional treatment. J Pediatr Orthop. Part B 1994; 3(2).