medigraphic.com

2012, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Latinoam Psiquiatría 2012; 11 (4)


Representación semántica del concepto “humanismo” en estudiantes de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Autónoma de México

Petra- Micu I, Cortés- Morelos J, Talayero- Uriarte JA, Fouilloux- Morales M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 133-140
Archivo PDF: 464.40 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: conocer la forma en que el estudiante conceptualiza al humanismo permite al profesor de psiquiatría utilizar estrategias que fomenten actitudes humanistas en sus alumnos, que repercutirán en su desempeño profesional.
Objetivo: analizar el proceso de reestructuración que el estudiante realiza acerca del concepto de humanismo.
Material y método: estudio cualitativo, longitudinal, prospectivo, observacional, con cinco cortes transversales anuales efectuado en alumnos de la carrera de medicina de la Facultad de Medicina de la UNAM, en la Ciudad de México. Se aplicaron redes semánticas naturales, cuyo análisis incluyó: 1) total de palabras generadas sobre humanismo, 2) frecuencia con que éstas se utilizaron, 3) su valor semántico, 4) su distancia porcentual y 5) agrupaciones basadas en su semejanza conceptual.
Resultados: se obtuvo un promedio de 725 palabras durante los cinco años de la carrera. En primero y segundo año sobresalieron las palabras “hombre” y “ayuda”; en tercero “hombre” y “comprensión”; en cuarto, “hombre” y “cultura”; y en el quinto, “hombre”, “comprensión”, “ayuda” y “persona”. Las palabras se agruparon en cinco categorías: 1) sentimientos, valores y actitudes, 2) saber, 3) participantes, 4) actividades y 5) disciplinas.
Conclusiones: las siete palabras definidoras que prevalecen a lo largo del estudio se integraron para definir al humanismo como el que: “se centra en el hombre como proveedor de ayuda y comprensión en una sociedad basada en la ética, la cultura y el amor”. Los resultados brindan información para la toma de decisiones sobre la enseñanza, organización de los contenidos, selección de textos e instrumentación de estrategias de aprendizaje.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Oseguera JF. El humanismo en la educación médica. Rev Educ 2006;30:5163.

  2. Alfonso MA, Fernández IM. El humanismo y la cultura en la carrera de Medicina. Odiseo, Revista Electrónica de Pedagogía [Internet]. 2010 JulDic [citado el 10 de agosto de 2011]; 8 (15). Disponible en: http://www.odiseo.com.mx/2010/8-15/ alfonso-fernandez-humanismomedicina.html

  3. De la Fuente R. Psicología Médica. 2ª ed. México: Fondo de Cultura Económica, 1992.

  4. Real Academia Española (RAE). Diccionario de la lengua española 2.0 [Internet]. 20082010 [citado el 05 de agosto de 2011]. Disponible en: http://drae2.es/humanismo

  5. Benítez L. Medicina y humanismo. Acta Médica Grupo Ángeles [Internet]. 2007 AbrJun, [citado el 08 de agosto de 2011]; 5:101104. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/ actmed/am-2007/am072h.pdf

  6. De la Fuente JR, Heinze G. Salud mental y medicina psicológica. México: McGrawHill, 2012.

  7. Baldwin CM, Kroesen K, Trochim WM, Bell IR. Complementary and conventional medicine: a concept map. BioMed Central Complementary and Alternative Medicine 2004 Feb [Citado 19 de septiembre de 2011]; 4. Disponible en: http://www. biomedcentral.com/ 14726882/ 4/2

  8. Bordage G. Prototypes and semantic qualifiers: from past to present. Medical Education. 2007; 41:11171121.

  9. Borlawsky T, Friedman C, Lussier YA. Generating executable knowledge for evidencebased medicine using natural language and semantic processing. American Medical Informatics Association (AMIA), Annual Symposium Proceedings Archive 2006;5660.

  10. Escobar M. Redes semánticas en periódicos: propuestas técnicas para su representación. Revista Metodológica de Ciencias Sociales. 2009;17:1339.

  11. Fitzgerald GA, Doerfel ML. The use of semantic network analysis to manage customer complaints. Commun Res Reports 2004;21:231242.

  12. McCray A. An upper-level ontology for the biomedical domain. Comparat Funct Genomics 2003; 4:8084.

  13. Bossomaier T, Harré M, Knittel A, Snyder A. A semantic network approach to the creativity quotient (CQ). Creativity Res J 2009;21:6471.

  14. Blei DM, Griffiths TL, Jordan MI, Tenenbaum JB. Hierarchical topic models and the nested Chinese restaurant process. In Advances in neural information processing systems 16. Cambridge, MA: MIT Press, 2004.

  15. Navarro DJ, Griffiths TL, Steyvers M, Lee MD. Modeling individual differences using Dirichlet processes. J Mathemat Psychol 2006;50:101122.

  16. Steyvers M, Tenenbaum JB. The largescale structure of semantic networks: statistical analyses and a model of semantic growth. Cognit Science 2005;29:4178.

  17. San Martín R. El significado de las categorías “izquierda” y “derecha”: información, contraste y participación política juvenil. Última Década 2006;14:125149.

  18. Cabalín D, Navarro N. Conceptualización de los estudiantes sobre el buen profesor universitario en las carreras de la salud de la Universidad de La Frontera, Chile. Int J Morphology 2008;26:887892.

  19. Zermeño AI, Arellano AC, Ramírez VA. Redes semánticas naturales: técnica para representar los significados que los jóvenes tienen sobre televisión, internet y expectativas de vida. Estud Cult Contemp 2005;11:305334.

  20. Jiménez A, González C, Mora J, Gómez C. Acercamiento a la representación semántica del concepto “estrés” en adolescentes mexicanos. Salud Mental 1995;18:4549.

  21. Petra I, Cortés J, Talayero JA, Fouilloux M. Representación semántica del concepto “medicina” en estudiantes de la Facultad de Medicina, UNAM. Un estudio longitudinal. Inv Educación Méd 2012;1:4956.

  22. Vera JA, Pimentel CE, Batista de Albuquerque FJ. Redes semánticas: aspectos teóricos, técnicos, metodológicos y analíticos. Rev Ra Ximhai 2005;1:439451.




2020     |     www.medigraphic.com