medigraphic.com
ENGLISH

Ginecología y Obstetricia de México

Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2013, Número 12

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2013; 81 (12)


Relación entre incontinencia urinaria y prolapso de órganos pélvicos

Macotela-Nakagaki KA, Suárez PH, Valente-Acosta B, Chabat-Manzanera P
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 8
Paginas: 711-715
Archivo PDF: 473.15 Kb.


PALABRAS CLAVE

prolapso, POP-Q, incontinencia urinaria.

RESUMEN

Antecedentes: la incontinencia urinaria puede afectar a 70% de las mujeres; el prolapso de órganos pélvicos tiene una prevalencia de 41% en mujeres posmenopáusicas mayores de 60 años; sin embargo, la mayoría no está clínicamente afectada.
Objetivo: valorar la relación del prolapso de órganos pélvicos en pacientes con incontinencia urinaria diagnosticada por urodinamia y con cuál de los subtipos se relaciona en mayor medida.
Material y método: estudio observacional, retrospectivo y descriptivo basado en la revisión de expedientes de pacientes con síntomas de incontinencia urinaria a quienes se efectuó estudio urodinámico.
Resultados: de 85 pacientes, en 85% se observó el prolapso en incontinencia mixta versus incontinencia de urgencia en 46.9% e incontinencia de esfuerzo en 34.9%, con una p de 0.034. El 89.5% de las mujeres con prolapso tuvieron algún tipo de incontinencia, con RM = 2.38 (IC 1.844-3.078, p=0.023).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Olsen AL, Smith VJ, Bergstrom JO, Colling JC, Clark AL. Epidemiology of surgically managed pelvic organ prolapse and urinary incontinence. Obstet Gynecol 1997;89:501-506.

  2. Abrams P, Cardozo L, Khoury S, Wein A, editors. Incontinence. 2nd ed. Plymouth, UK: Health Publication Ltd; 2002. (Level III)

  3. Hannestad YS, Rortveit G, Sandvik H, Hunskaar S. A community based epidemiological survey of female urinary incontinence: the Norwegian EPINCONT study. Epidemiology of Incontinence in the County of Nord- Trondelag. J Clin Epidemiol 2000;53:1150-1157. (Level II-3)

  4. Jack GS, Nikolova G, Vilain E, Raz S, Rodriguez LV. Familial transmission of genitovaginal prolapse. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct 2006;17:498-501.

  5. Dimpfl T, Jaeger C, Mueller-Felber W, et al. Myogenic changes of the levator ani muscle in premenopausal women: the impact of vaginal delivery and age. Neurourol Urodyn 1998;17:197.

  6. Abrams P, Cardozo L, Fall M, et al. The standardization of terminology of lower urinary tract function: report from the Standardization Sub-committee of the International Continence Society. Am J Obstet Gynecol 2002;187:116- 126.

  7. Harvey MA, Versi E. Predictive value of clinical evaluation of stress urinary incontinence: a summary of the published literature. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dys Funct 2001;12:31-7.

  8. Griffiths D, Kondo A, Bauer S, et al. Dynamic testing. In: Abrams P, Cardozo L, Khoury S, editors. Incontinence (3rd International Consultation on Incontinence). Paris: Health Publications, 2005;585-674.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Ginecol Obstet Mex. 2013;81

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...