medigraphic.com

2014, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2014; 52 (1)


Dificultad de la intubación con y sin espejo en la hoja del laringoscopio

Almaraz-Ibarra M, López-Garcés VM, Amador-Licona N, Pérez-Aguilara R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 44
Paginas: 60-64
Archivo PDF: 67.01 Kb.


RESUMEN

Introducción: el laringoscopio con espejo es usado frecuentemente en pacientes con variaciones anatómicas porque mejora la visibilidad de la epiglotis y acorta el tiempo de intubación. El objetivo de esta investigación fue comparar el grado de dificultad de la intubación con laringoscopio dotado de hoja curva sin espejo (Macintosh) adversus laringoscopio con espejo (Siker) en un simulador, en anestesiólogos de diferentes categorías.
Métodos: estudio transversal comparativo de 29 residentes y 21 médicos de base, quienes tuvieron tres intentos de 30 segundos cada uno para intubar con cada laringoscopio en dos escenarios distintos. Se registró el tiempo y el número de intento en el que se logró la intubación exitosa. Los datos se procesaron en el programa Statistica versión 6.
Resultados: no hubo diferencias en la intubación entre los médicos de base y los residentes. Con el laringoscopio con espejo se requirieron más intentos (p ‹ 0.001 vía aérea normal y p = 0.02 vía aérea difícil) y mayor tiempo (p ‹ 0.0001 vía aérea normal y p = 0.003 vía aérea difícil) para la intubación. El 20 % de la muestra falló en la intubación con el laringoscopio con espejo, con mayor proporción de los médicos de base.
Conclusiones: se requirió mayor tiempo y número de intentos para la intubación con el laringoscopio con espejo en los dos escenarios planteados. Los médicos de base tuvieron mayor proporción de intubación fallida.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Burkle CM, Zepeda FA, Bacon DR, Rose SH. A historical perspective on use of the laryngoscope as a tool in anesthesiology. Anesthesiology. 2004;100(4):1003-6.

  2. Cooper RM. Laryngoscopy. Its past and future. Can J Anesth. 2004;51(6):R1-5.

  3. Phillips O, Duerksen RL. Endotracheal intubation: a new blade for direct laryngoscopy. Anesth Analg. 1973;52(5):691-8.

  4. Dupanovic M. Success rate of orotracheal intubation via Glidescope versus direct laryngoscopy in manikin- only-trained medical personnel. Anesthesiology. 2009;111(2):446. Author reply 447. doi: 10.1097/ ALN.0b013e3181acf988.

  5. Aldrete JA. Texto de anestesiología teórico-práctica. Segunda edición. México: Manual Moderno; 2004. p. 62.

  6. El-Orbany M, Plambeck C, Antapli M. Changing the laryngoscope blade and its effect on laryngeal visualization. Anesthesiology. 2010;113(3):750. Author reply 750-1. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181eab402.

  7. Twigg SJ, McCormick B, Cook TM. Randomized evaluation of the performance of single-use laryngoscopes in simulated easy and diffi cult intubation. Br J Anaesth. 2003;90(1):8-13. Texto libre en http:// bja.oxfordjournals.org/content/90/1/8.long

  8. Asai T, Matsumoto S, Fujise K, Johmura S, Shingu K. Comparison of two Macintosh laryngoscope blades in 300 patients. Br J Anaesth. 2003;90(4):457-60. Texto libre en http://bja.oxfordjournals.org/content/ 90/4/457.long

  9. Covarrubias A, Martínez-G JL, Reynada-T JL. Actualidades en vía aérea difícil. Rev Mex Anest. 2004;27(4):210-8. Texto libre en http://www.comexan. com.mx/revista/vol27_oct-dic/actualidades.pdf

  10. Oriol SA. Valoración, predicción y presencia de intubación difícil. Rev Mex Anest. 2009;32(1):41-9. Texto libre en http://www.medigraphic.com/pdfs/ rma/cma-2009/cma091g.pdf

  11. Powell L, Andrzejowski J, Taylor R, Turnbull D. Comparison of the performance of four laryngoscopes in a high-fi delity simulator using normal and diffi cult airway. Br J Anaesth. 2009;103(5):755-60. Texto libre en http:// bja.oxfordjournals.org/content/103/5/755.long

  12. Kunze NS. Análisis de algoritmos de manejo en vía aérea difícil. Rev Chil Anest. 2009;38:91-100.

  13. Malik MA, O’Donoghue C, Carney J, Maharaj CH, Harte BH, Laffey JG. Comparison of the Glidescope, the Pentax AWS, and the Truview EVO2 with the Macintosh laryngoscope in experienced anaesthetists: a manikin study. Br J Anaesth. 2009;102(1):128-34. Disponible en http://bja.oxfordjournals. org/content/102/1/128.long

  14. Siker ES. A mirror laryngoscope. Anesthesiology. 1956;17(1):38-42.

  15. Neustein SM. Mirror-guided tracheal intubation. Anesth Analg. 2007;104(5):1293-4.

  16. McMorrow RC, Mirakhur RK. A new mirrored laryngoscope. Anaesthesia. 2003;58(10):998-1002.

  17. Olaosun AO, Oguntola AS, Adegbosin O, Akinloye A. Mirror laryngoscopy: a review of 43 cases. Surg J. 2009;4(2):29-34.

  18. Galindo-López J, Visbal-Spirko L. Simulación, herramienta para la capacitación médica. Salud Uninorte. 2007;23(1):79-95. Texto libre en http:// www.scielo.org.co/pdf/sun/v23n1/v23n1a09.pdf

  19. Walker L, Brampton W, Halai M, Hoy C, Lee E, Scott I, et al. Randomized controlled trial of intubation with the McGrath series 5 videolaryngoscope by inexperienced anaesthetists. Br J Anaesth. 2009;103(3):440-5. doi: 10.1093/bja/aep191. Epub 2009 Jul 15. Texto libre en http://bja.oxfordjournals. org/content/103/3/440.long

  20. Nouruzi-Sedeh P, Schumann M, Groeben H. Laryngoscopy via Macintosh blade versus Glidescope; success rate and time for endotracheal intubation in untrained medical personnel. Anesthesiology. 2009;110(1):32-7. doi: 10.1097/ALN.0b013e318190b6a7.

  21. Schwid HA, Rooke GA, Carline J, Steadman RH, Murray WB, Olympio M. Evaluation of anesthesia residents using mannequin-based simulation. Anesthesiology. 2002;97(6):1434-44.

  22. Murray DJ, Boulet JR, Avidan M, Kras JF, Henrichs B, Wood J, et al. Performance of residents and anesthesiologist in a simulation based skill assessment. Anesthesiology. 2007;107(5):705-13.

  23. Burkle CM, Zepeda FA, Bacon DR, Rose SH. A historical perspective on use of the laryngoscope as a tool in anesthesiology. Anesthesiology. 2004;100(4):1003-6.

  24. Cooper RM. Laryngoscopy. Its past and future. Can J Anesth. 2004;51(6):R1-5.

  25. Phillips O, Duerksen RL. Endotracheal intubation: a new blade for direct laryngoscopy. Anesth Analg. 1973;52(5):691-8.

  26. Dupanovic M. Success rate of orotracheal intubation via Glidescope versus direct laryngoscopy in manikin- only-trained medical personnel. Anesthesiology. 2009;111(2):446. Author reply 447. doi: 10.1097/ ALN.0b013e3181acf988.

  27. Aldrete JA. Texto de anestesiología teórico-práctica. Segunda edición. México: Manual Moderno; 2004. p. 62.

  28. El-Orbany M, Plambeck C, Antapli M. Changing the laryngoscope blade and its effect on laryngeal visualization. Anesthesiology. 2010;113(3):750. Author reply 750-1. doi: 10.1097/ALN.0b013e3181eab402.

  29. Twigg SJ, McCormick B, Cook TM. Randomized evaluation of the performance of single-use laryngoscopes in simulated easy and diffi cult intubation. Br J Anaesth. 2003;90(1):8-13. Texto libre en http:// bja.oxfordjournals.org/content/90/1/8.long

  30. Asai T, Matsumoto S, Fujise K, Johmura S, Shingu K. Comparison of two Macintosh laryngoscope blades in 300 patients. Br J Anaesth. 2003;90(4):457-60. Texto libre en http://bja.oxfordjournals.org/content/ 90/4/457.long

  31. Covarrubias A, Martínez-G JL, Reynada-T JL. Actualidades en vía aérea difícil. Rev Mex Anest. 2004;27(4):210-8. Texto libre en http://www.comexan. com.mx/revista/vol27_oct-dic/actualidades.pdf

  32. Oriol SA. Valoración, predicción y presencia de intubación difícil. Rev Mex Anest. 2009;32(1):41-9. Texto libre en http://www.medigraphic.com/pdfs/ rma/cma-2009/cma091g.pdf

  33. Powell L, Andrzejowski J, Taylor R, Turnbull D. Comparison of the performance of four laryngoscopes in a high-fi delity simulator using normal and diffi cult airway. Br J Anaesth. 2009;103(5):755-60. Texto libre en http:// bja.oxfordjournals.org/content/103/5/755.long

  34. Kunze NS. Análisis de algoritmos de manejo en vía aérea difícil. Rev Chil Anest. 2009;38:91-100.

  35. Malik MA, O’Donoghue C, Carney J, Maharaj CH, Harte BH, Laffey JG. Comparison of the Glidescope, the Pentax AWS, and the Truview EVO2 with the Macintosh laryngoscope in experienced anaesthetists: a manikin study. Br J Anaesth. 2009;102(1):128-34. Disponible en http://bja.oxfordjournals. org/content/102/1/128.long

  36. Siker ES. A mirror laryngoscope. Anesthesiology. 1956;17(1):38-42.

  37. Neustein SM. Mirror-guided tracheal intubation. Anesth Analg. 2007;104(5):1293-4.

  38. McMorrow RC, Mirakhur RK. A new mirrored laryngoscope. Anaesthesia. 2003;58(10):998-1002.

  39. Olaosun AO, Oguntola AS, Adegbosin O, Akinloye A. Mirror laryngoscopy: a review of 43 cases. Surg J. 2009;4(2):29-34.

  40. Galindo-López J, Visbal-Spirko L. Simulación, herramienta para la capacitación médica. Salud Uninorte. 2007;23(1):79-95. Texto libre en http:// www.scielo.org.co/pdf/sun/v23n1/v23n1a09.pdf

  41. Walker L, Brampton W, Halai M, Hoy C, Lee E, Scott I, et al. Randomized controlled trial of intubation with the McGrath series 5 videolaryngoscope by inexperienced anaesthetists. Br J Anaesth. 2009;103(3):440-5. doi: 10.1093/bja/aep191. Epub 2009 Jul 15. Texto libre en http://bja.oxfordjournals. org/content/103/3/440.long

  42. Nouruzi-Sedeh P, Schumann M, Groeben H. Laryngoscopy via Macintosh blade versus Glidescope; success rate and time for endotracheal intubation in untrained medical personnel. Anesthesiology. 2009;110(1):32-7. doi: 10.1097/ALN.0b013e318190b6a7.

  43. Schwid HA, Rooke GA, Carline J, Steadman RH, Murray WB, Olympio M. Evaluation of anesthesia residents using mannequin-based simulation. Anesthesiology. 2002;97(6):1434-44.

  44. Murray DJ, Boulet JR, Avidan M, Kras JF, Henrichs B, Wood J, et al. Performance of residents and anesthesiologist in a simulation based skill assessment. Anesthesiology. 2007;107(5):705-13.




2020     |     www.medigraphic.com