Rico-Martínez G, Delgado-Cedillo EA, Linares-González LM, Lindoro-Félix H, León-Hernández SR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 299-304
Archivo PDF: 211.48 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la eficacia funcional de la prótesis no convencional para cadera RIMAG en pacientes oncológicos y no oncológicos. Material y métodos: Análisis de los resultados funcionales de 38 pacientes con artroplastía RIMAG, con Musculoeskeletal tumor society Scoring System. Funcionalidad versus diagnóstico histológico (5 malignos, 3 metástasis, 14 tumores de células gigantes, 8 otros tumores benignos y 8 no tumorales), edad (40.4 ± 19.1 años), sexo (24 femeninas, 14 masculinos), seguimiento postquirúrgico (34.7 ± 31.3 meses). Análisis de complicaciones transquirúrgicas, inmediatas, tardías, tiempo para apoyo, marcha y reinserción laboral o social. Resultados: Media global de 65.6 ± 23.2% de funcionalidad ideal. La edad correlacionó negativamente con porcentaje de funcionalidad (r = -0.507, p = 0.001), diferencia significativa con diagnóstico histológico: tumores malignos 54.8, metástasis 58.6, TCG 25.6, otros tumores benignos 34.2, causas no tumorales 56.6 (p = 0.001). Ajustando promedios de funcionalidad a edad, mediante análisis de covarianza, porcentajes mejores en tumores benignos (79.2 ± 6.8%) y TCG (76.4 ± 6.3%) y menor funcionalidad en causas no tumorales (45.7 ± 7.6%), porcentajes intermedios para tumores malignos y metástasis (p = 0.03). En 4 casos (28.6%), complicaciones transquirúrgicas, 3 (7.8%) inmediatas, 15 (39.4%) tardías; 62.5% pacientes iniciaron el apoyo inmediato y 92.1% continuaron con labores habituales después de la cirugía. Conclusiones: La reconstrucción del fémur proximal con RIMAG opción de tratamiento segura y confiable con índices de complicaciones debajo de lo reportado en la literatura. Los resultados fueron satisfactorios con porcentajes funcionales altos en tumores benignos, y porcentajes bajos en pacientes mayores, tumores malignos y metástasis.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Di Caprio M, Friedlaender G: malignant bone tumors: limb sapring versus amputation. J Am Acad Orthop Surg. 2003; 11: 25-37.

2. Escandon S, Soto C, Mesa J, Montoya D, Monsalvo D: Megaprótesis de fémur: cirugía de salvamento de extremidad en un paciente con osteosarcoma multicéntrico. Rev Col de Or Tra. 2007; 21: 74-7.

3. Malawer MM, Sugarbaker PH: Musculoeskeletal Cancer Surgery. Mosby; 1995.

4. Hattori H, Mibe J, Matsuoka H, Nagai S, Yamamoto K: Surgical management of metastatic disease of the proximal femur. Journal of Orthopeadic Surgery. 2007; 15(3): 195-8.

5. Bernthal N, Schwartz A, Oakes D, Kabo J, Eckardt J: How long do endoprosthetic reconstruction for proximal femoral tumors last? Clin Orthp Relat Res. 2010; 468: 2867-74.

6. Damron T, Sim F: Operative treatment for metastatic disease of the pelvis and the proximal end of the femur. J Bone Joint Surg Am. 2000; 82 A(1): 113-26.

7. Yalniz E, Ciftdemir M, Memisoglu S: Functional results of patients treated with modular prosthetic replacement for bone tumor of the extremities. Acta Orthop Traumatol Turc. 2008; 42(4): 236-45.

8. Ladero F, Aguilar L, Rodríguez M: Revision hip arthroplasty with PSO tumor prosthesis. Patología del Aparato Locomotor. 2005; 3(3): 168-72.

9. Natarajan M, Bose J, Rajkumar G: Proximal femur reconstruction with custom mega prosthesis. International Orthopeadics (SICOT). 2003; 27: 175-9.

10. Rico G, Domínguez V, Muller J, Delgado E, Miranda J, Montoya R: Diseño de una prótesis no convencional bloqueada para cadera (RIMAG) a partir de mediciones de fémures mexicanos. Acta Ortopédica Mexicana. 2008; 22(2): 70-9.

11. Linares L, Rico G: Incidencia de lesiones tumores y seudotumorales, óseas y de partes de blandas de la cadera y sus alrededores. Rev Mex Ortop Traum. 1996; 12(5): 429-31.

12. Bertani A, Helix M, Louis M, Rochwerger A, Curvale G: Total Hip Arthroplasty in severe segmental femoral bone loss situation: use of a reconstruction modular stem design (JVC IX). Orthopeadics & Traumatology: Surgery & Research. 2009; 95: 491-7.

13. Wedin R, Bauer H: Surgical treatment of skeletal metastatic lesions of the proximal femur, Endoprosthesis or Reconstruction nail? J Bone Joint Surg (Br). 2005; 87-B: 1653-7.

14. Expósito J, Olmo J, Pons Y, Sánchez A: Valoración funcional y calidad de vida en pacientes intervenidos de un tumor óseo primario. Rehabilitación (Madr). 2004; 38(3): 108-14.