García MJ, Solano SLM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 205-214
Archivo PDF: 116.53 Kb.

RESUMEN

Introducción: un problema en la población rural es el rezago en la cobertura de protección anti-conceptiva y la poca participación masculina al respecto, que podría deberse a falta de información y a ciertos factores socioculturales.
Material y métodos: en dos etapas se investigaron las características o perfil de la conducta sexual y reproductiva de los varones que aceptan la vasec-tomía: primero un estudio exploratorio mediante grupos focales para determinar motivaciones y características relevantes; después, un cuestionario estructurado para tener idea de la magnitud de los factores explorados. La población correspondió a siete etnias atendidas en zonas de servicios médicos de hospitales rurales; incluyó tanto a hombres que aceptaron la vasectomía como aquellos que la rechazaron.
Resultados: el perfil del aceptante permite determinar que existe demanda insatisfecha de protección anticonceptiva. El deseo de no tener más hijos y la decisión de aceptar la vasectomía están determinados por razones diferentes a la información acerca del método.
Discusión: la importante proporción de hombres no usuarios de métodos anticonceptivos que aceptaron la vasectomía suponía a la información como la razón más consistente, sin embargo, no fue considerada suficiente y oportuna, por lo que la situación económica adversa, alguna condición relacionada con la pareja, como la salud o el amor por ella, son las razones de mayor peso para decidir la aceptación del método. En tanto, el temor a un mal desempeño sexual es la limitante más poderosa para su rechazo.
Conclusiones: la participación masculina en la planificación familiar es un factor que condiciona el rezago en la cobertura y los beneficios respecti-vos. El perfil del aceptante de vasectomía coad-yuva para identificar candidatos y abatir la demanda insatisfecha. Se requiere mayor difusión de la información del método, mayor vinculación entre ésta y las necesidades, y mantener o incrementar el acceso a los servicios de planificación familiar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Programa de Reforma del Sector Salud. Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar 1995-2000. México: Poder Ejecutivo Federal; 1995.

2. IMSS-Solidaridad. Diagnóstico de salud en las zonas marginadas rurales de México. México: IMSSSolidaridad;1988.

3. López-Juárez A, Lazo-Corvera P. Perspectiva hacia el siglo XXI, la nueva cultura de la salud sexual. México: Mexfam/Fundación Mexicana para la Planeación Familiar; 1995.

4. Alvarado ÑC. Estudio de aceptantes de vasectomía del Programa de AQV del Instituto Peruano de Paternidad Responsable. Perú: Instituto Peruano de Paternidad Responsable; 1995.

5. Liskin LM, Benoit E, Blackburn R. Vasectomy: new opportunities. Population Reports. Baltimore: John Hopkins University, Population Informat Program 1992;(5):1-22.

6. Alarcón-Navarro F, Juárez-Tovar C. La vasectomía en México: estudio sobre la toma de decisión. México: AVSC Internacional; 1995. p. 1-35.

7. Alarcón-Navarro F, Júarez-Tovar C, Ward V, Landry E, Estrada A. Vasectomy, decision making in Mexico. A global vasectomy decision marking study. New York: A six part series: 1995.

8. Aldaz E, Givaudan M, Pick S. Creencias, conocimientos, actitudes, motivaciones e intenciones conductuales hacia la vasectomía en hombres mexicanos. México: Instituto

9. Mexicano de Investigación de Familia y Población; 1997.

10. Weinstein S, Goebel G. The relationship between contraceptive sex, role stereotyping and attitudes toward male contraception among males. J Sex Res 1979;15(3): 235-242.

11. Programa de Reforma del Sector Salud. Programa de Salud Reproductiva y Planificación Familiar 1995-2000. México: Poder Ejecutivo Federal; 1995.

12. IMSS-Solidaridad. Diagnóstico de salud en las zonas marginadas rurales de México. México: IMSSSolidaridad;1988.

13. López-Juárez A, Lazo-Corvera P. Perspectiva hacia el siglo XXI, la nueva cultura de la salud sexual. México: Mexfam/Fundación Mexicana para la Planeación Familiar; 1995.

14. Alvarado ÑC. Estudio de aceptantes de vasectomía del Programa de AQV del Instituto Peruano de Paternidad Responsable. Perú: Instituto Peruano de Paternidad Responsable; 1995.

15. Liskin LM, Benoit E, Blackburn R. Vasectomy: new opportunities. Population Reports. Baltimore: John Hopkins University, Population Informat Program 1992;(5):1-22.

16. Alarcón-Navarro F, Juárez-Tovar C. La vasectomía en México: estudio sobre la toma de decisión. México: AVSC Internacional; 1995. p. 1-35.

17. Alarcón-Navarro F, Júarez-Tovar C, Ward V, Landry E, Estrada A. Vasectomy, decision making in Mexico. A global vasectomy decision marking study. New York: A six part series: 1995.

18. Aldaz E, Givaudan M, Pick S. Creencias, conocimientos, actitudes, motivaciones e intenciones conductuales hacia la vasectomía en hombres mexicanos. México: Instituto Mexicano de Investigación de Familia y Población; 1997.

19. Weinstein S, Goebel G. The relationship between contraceptive sex, role stereotyping and attitudes toward male contraception among males. J Sex Res 1979;15(3): 235-242.