medigraphic.com

2014, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Med Inst Mex Seguro Soc 2014; 52 (2)


Menopausia y mediciones ultrasonográfi cas de calcáneo

López-Caudana AE, Castillo-Calderón MG, Ávila-Jiménez L

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 144-149
Archivo PDF: 73.27 Kb.


RESUMEN

Introducción: en México no se han documentado mediciones ultrasonográfi cas de calcáneo —densidad mineral ósea (DMO), atenuación de ultrasonido (BUA), velocidad del sonido (SOS) e índice ultrasonográfi co cuantitativo (QUI)— y sus diferencias por condición de menopausia. Este estudio documentó valores en mujeres pre y posmenopáusicas, y diferencias ajustadas entre ambos grupos.
Métodos: diseño transversal. Participaron 862 mujeres de 20 a 90 años, usuarias del Sistema para el Desarrollo Integral de la Familia en Morelos, incorporadas por muestreo consecutivo. Se identifi caron sus características sociodemográfi cas, familiares, reproductivas y de estilos de vida. Con ultrasonido cuantitativo (QUS), equipo Sunlight Omnisense 7000 S, se midieron DMO, BUA, SOS y QUI en calcáneo, estimando diferencias ajustadas de BUA, SOS y QUI entre pre y posmenopáusicas mediante regresión lineal.
Resultados: las medianas obtenidas fueron: DMO, 0.45 g/cm2 (RI, rango intercuartílico = 0.378, 0.538); BUA, 66.0 dB/mHz (RI = 54.3, 78.1); SOS, 1530.7 m/s (RI = 1509.8, 1551.7); QUI, 83.7 unidades (RI = 71.1, 96.6). Para las mujeres posmenopáusicas, la diferencia ajustada en BUA fue –4.34 dB/mHz (IC 95 % = –8.23, –0.43); en SOS, –4.26 m/s (IC 95 % = –13.82, 5.30); en QUI, –4.42 unidades (IC 95 % = –8.64,–0.19).
Conclusiones: se amplía información sobre la aplicabilidad clínica del QUS. La SOS en calcáneo no refl eja diferencias por condición de menopausia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Clark MP, Carlos F, Vázquez-Martínez JL. Epidemiología, costos y carga de la osteoporosis en México. Rev Metab Oseo Min. 2010;8(5):152-61.

  2. Lane NE. Epidemiology, etiology and diagnosis of osteoporosis. Am J Obstet Gynecol. 2006;194(2 Suppl):S3-11.

  3. Clark P, Carlos F, Barrera C, Guzmán J, Maetzel A, Lavielle P, et al. Direct costs of osteoporosis and hip fracture: An analysis for the Mexican healthcare system. Osteoporos Int. 2008;19(3):269-76.

  4. Bonjour JP, Chevalley T, Ferrari S, Rizzoli R. The importance and relevance of peak bone mass in the prevalence of osteoporosis. Salud Publica Mex. 2009;51(Supl 1):S5-17.

  5. Blake GM, Patel R, Fogelman I. Peripheral or axial bone density measurements? J Clin Densitom. 1998;1(1):55-63.

  6. Knapp KM. Quantitative ultrasound and bone health. Salud Publica Mex. 2009;51(Supl 1):S18-24.

  7. Cole ZA, Dennison EM, Cooper C. The impact of methods for estimating bone health and the global burden of bone disease. Salud Publica Mex. 2009; 51(Supl 1):S38-S45.

  8. Schurman L, Bagur A, Claus-Hermberg H, Messina OD, Negri A, Sánchez A. Guías para diagnóstico, prevención y tratamiento de la osteoporosis. 2007. Rev Argent Osteol. 2007:6(3):27-42.

  9. Maggi S, Kelsey JL, Litvak J, Heyse SP. Incidence of hip fractures in the elderly: A cross-national analysis. Osteoporos Int. 1991;1(4):232-41.

  10. Hans D, Krieg MA. Quantitative ultrasound for the detection and management of osteoporosis. Salud Publica Mex. 2009;51(Supl 1):S25-37.

  11. Jenkins D. Assessing bone mass with the QUS-2 calcaneal ultrasonometer. Review Series. San Diego CA: Metra Byosystems; 1999. p. 1-8.

  12. Vázquez-Benítez E, Garrido-Latorre F, Mac Gregor C, Tamayo-Orozco J, López-Carrillo L, Parra S, et al. Reproducibilidad de un cuestionario para el estudio del climaterio. Salud Publica Mex. 1996;38(5): 363-70.

  13. Hernández-Ávila JE, González-Ávila L, Rosales- Mendoza E. SNUT. Sistema de evaluación de hábitos nutricionales y consumo de nutrientes (SNUT). Software. Dirección de Informática. Centro de Investigaciones en Salud Poblacional. México: Instituto Nacional de Salud Pública; 1998.

  14. Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. Tablas de valor nutritivo de los alimentos de mayor consumo en México. México: INCMNSZ; 1996.

  15. Weisberg S. Applied linear regression. Third edition. USA: John Wiley & Sons; 2005.

  16. Sosa M. Métodos de estudio del hueso. Los ultrasonidos y la ultrasonografía cuantitativa (QUS). En: Riancho-Moral JA, González-Macías J. Manual práctico de osteoporosis y enfermedades del metabolismo mineral. Madrid, España: Jarpyo Editores; 2004. p. 89-92.

  17. Espallargues M, Estrada MD, Parada I, García M, Rovira A. Cribado de la osteoporosis mediante densitometría por ultrasonidos frente a técnicas ionizantes por rayos X. Evaluación de la utilidad clínica y situación de uso en España. Barcelona, España: Agència d’ Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques; 2004.

  18. Nayak S, Olkin I, Llu H, Grabe M, Gould MK, Allen E et al. Meta-analysis: accuracy of quantitative ultrasound for identifying patients with osteoporosis. Ann Intern Med. 2006:144(11):832-41.

  19. Huopio J, Kröger H, Honkanen R, Jurvelin J, Saarikoski S, Alhava E. Calcaneal ultrasound predicts early postmenopausal fractures as well as axial BMD. A prospective study of 422 women. Osteoporos Int. 2004;15(4):190-5.

  20. Navas-Cámara FJ, Fernández-de Santiago F, Bayona- Marzo I, Mingo-Gómez T, De la Fuente-Sanz MM, Cacho-del Amo A. Prevalencia de osteoporosis en ancianos institucionalizados, mediante ultrasonografía de calcáneo. An Med Interna (Madrid). 2006;23(8):374-8.

  21. Sosa M, Saavedra P, Muñoz-Torres M, Alegre J, Gómez C, González-Macías J, et al. Quantitative ultrasound calcaneus measurements: normative data and precision in the Spanish population. Osteoporos Int. 2002;13(6):487-92.

  22. Singer A. Osteoporosis diagnosis and screening. Clin Cornerstone. 2006;8(1):9-18.

  23. Ibáñez R. Técnicas de medida de densidad de masa ósea. An Sis San Navarra. 2003;26(Supl 3): S19-27.

  24. Padierna-Luna JL. Factores de riesgo y prevalencia de osteoporosis. Estudio por ultrasonometría de calcáneo. Med Int Mex. 2008;24(4):278-83.

  25. Creer JR, Otter SJ, Bowen CJ. Use of quantitative ultrasound scans of the calcaneus to diagnose osteoporosis in patients with rheumatoid arthritis. J Am Podiatr Med Assoc. 2007;97(2):108-14.

  26. Cons-Molina F. Métodos de evaluación de la masa ósea para el diagnóstico de osteoporosis. Rev Metab Oseo Min. 2004;2(1):137-46.

  27. Stewart A, Kumar V, Reid DM. Long-term fracture prediction by DXA and QUS: A 10-year prospective study. J Bone Miner Res. 2006;21(3):413-8.




2020     |     www.medigraphic.com