Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Revista Mexicana de Anestesiología
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Revista Mexicana de Anestesiología >Año 2014, No. S1


Cuéllar-Garduño N, Rosas-Sánchez MÁ, Aramayo-Guzmán JA, Almeida-Miranda E, Ceja-Cornejo AE, Romero-Orozco S, Zaragoza-Álvarez C, Castañeda-Velázquez CB
Tiempo de despertar inmediato e intermedio al comparar dos técnicas anestésicas: ATIV (propofol–sufentanilo) versus AGB (sevoflorano-sufentanilo) en pacientes sometidos a cirugía oncológica
Rev Mex Anest 2014; 37 (S1)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 367-368
Archivo PDF: 158.32 Kb.


Texto completo




FRAGMENTO

INTRODUCCIÓN

Comparada con la anestesia general inhalatoria (AGI), a la anestesia total intravenosa (ATIV) se le han atribuido ventajas como son el despertar más predecible, una recuperación más temprana del estado de conciencia y de funciones psicomotoras y la baja incidencia de náusea y vómito postoperatorio. Comparamos los tiempos de despertar con el uso de dos técnicas anestésicas AGB y ATIV usando propofol y sevoflorano, en dosis equipotentes.


Palabras clave: Sin palabras Clave


REFERENCIAS

  1. Luo LL, Zhou L-X, Wang J, Wang RR, Huang W, Zhou J. Effects of propofol on the minimum alveolar concentration of sevoflurane for immobility at skin incision in adult patients. Journal of Clinical Anesthesia. 2010;22:527-532.

  2. Kadoi Y, Kawauchi Ch, Saito S, Takahashi K. The comparative effects of equipotent bispectral Index dosages of propofol and sevoflurane on cerebrovascular carbon dioxide reactivity in elderly patients. Journal of Clinical Anesthesia. 2009:21;173-177.

  3. Goyal N, Ramakrishna B, Bhandarkar S. A comparative evaluation of the characteristics of recovery from anaesthesia with isoflurane and halothane in day-care surgery. Indian J Anaesth. 2006;50(3):183-186.

  4. Gupta A, Stierer T, Zuckerman R, Sakima N, Parker S, Fleisher L. Systematic analysis of recovery after ambulatory surgery. Anesth Analg. 2004;98:632-641.

  5. Schumacher P, Dossche J, Mortier E, Luginbuehl M, Bouillon T, Struys M. Response surface modeling of the interaction between propofol and sevoflurane. Anesthesiology. 2009;111:790-804.

  6. Harris RS, Lazar O, Johansen JW, Sebel PS. Interaction of propofol and sevoflurane on loss of consciousness and movement to skin incision during general anesthesia. Anesthesiology. 2006;104:1170-1175.

  7. Godet G, Watremez C, El Kettani C, Soriano C, Coriat P. A comparison of sevoflurane, target-controlled infusion propofol, and propofol/isoflurane anesthesia in patients undergoing carotid surgery:A quality of anesthesia and recovery profile. Anesth Analg. 2001;93:560-565.

  8. Marshall CA, Jones RM, Baorek PK, Cashman JN. Recovery characteristics using isoflurane or propofol for mantenance of anesthesia:a double-blind controlled trial. Anaesthesia. 1992;47461-47466.

  9. Kalman SH, Jensen AG, Ekberg K, Eintrei C. Early and late recovery after major abdominal surgery. Comparison between propofol anaesthesia with and without nitrous oxide and isoflurane anaesthesia. Acta Anaesthesiol Stand. 1993;37:730-736.

  10. Kadoi Y, Kawauchi Ch, Saito S, Takahashi K. The comparative effects of equipotent Bispectral Index dosages of propofol and sevoflurane on cerebrovascular carbon dioxide reactivity in elderly patients. Journal of Clinical Anesthesia. 2009:21;173-177.

  11. Smith I, Ding Y, White P. Comparison of induction, maintenance, and recovery characteristics of sevoflurane-N2O and propofol-sevoflurane-N2O with propofol-isoflurane-N2O anesthesia. Anesth Analg. 1992;74:253-259.



>Revistas >Revista Mexicana de Anestesiología >Año2014, No. S1
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019