Vázquez-Reyes A, Reyes ZA, Moyaho-Bernal Á, Moreno-García A, Montiel-Jarquín ÁJ, Hernández-Ruíz AK, Bejarano-Huertas R, López-Colombo A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 538-542
Archivo PDF: 179.39 Kb.

RESUMEN

Introducción: el test para evaluar los procesos fonológicos de simplificación (TEPROSIF) es un instrumento que sirve para identificar las dislalias. El objetivo fue determinar la asociación entre dislalias y maloclusión dental en niños de 4 a 6 años mediante la aplicación del TEPROSIF.
Métodos: después de su estandarización (kappa 0.9) el instrumento se aplicó en 116 niños de 4 a 6 años. Los pacientes se llevaron a oclusión céntrica por deglución. Se observó tipo de mordida, sobremordida, oclusión y plano terminal para relacionarlos con la dislalia presentada. Utilizamos χ² y consideramos estadísticamente significativa una p ≤ 0.05.
Resultados: fueron un total de 55 niños (47.4 %) y 61 niñas (52.6 %), con edad media de 5 años + 0.71. La sustitución de fonemas se encontró con más frecuencia. Hubo correlación significativa entre omisión de fonemas y plano terminal (p = 0.01), arco de Baume tipo I (p = 0.00) y ausencia de dientes (p = 0.00). También entre sustitución de fonemas y plano terminal (p = 0.03), tipo de mordida (p = 0.01) y ausencia de dientes (p = 0.00).
Conclusión: en niños de 4 a 6 años, la sustitución de fonemas es la alteración más frecuente; esta va seguida de la omisión de fonemas y, por último, la distorsión de fonemas.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Maggiolo ML, Coloma TC, Pavez GM. Chidren narrative intervention. Rev. CEFAC. 2009;11(3):379-88.

2. Schonhaut BL, Maggiolo LM, de Barbieri OZ, Rojas NP, Salgado VA. Difi cultades de lenguaje en preescolares: Concordancia entre el test TEPSI y la evaluación. Rev. Chil Pediatr. 2007;78(4):369-75.

3. Gassio-Subirachs R. Trastornos del lenguaje. An Pediatr Contin. 2006;4(2):140-4.

4. Rodríguez Peña N. Regal Cabrera N, Correa Mozo B, Suárez Martínez R. Anomalías de la oclusión y trastornos en la articulación de la palabra. Rev. Cubana Ortod. 2000;15(2):86-93.

5. Álvarez Baños L, Oropeza Murillo P, Pérez Tehada H. Trastornos del habla asociados a maloclusión dental en pacientes pediátricos. Rev Odont Mex. 2005;9 (1):23-29.

6. Fernández M, Fátima C. Aspectos diferenciales en el desarrollo de la comunicación y el lenguaje. Rev Doces. 2008;4:721-4.

7. Papalia D, Wendkos S, Duskin R. Psicología del desarrollo de la infancia a la adolescencia. Novena ed. México: McGraw-Hill; 2005. p. 69-79.

8. Pavez M. Test para evaluar procesos de simplifi - cación fonológica. TEPROSIF. Rev ONAMAZEIN. 2009;19:151-4.

9. Regal Cabrera N. Dislalias. Rev Cubana Ortod. 1999;14(2):89-93.

10. Goodstein DB, Cooper D, Wallace L. The effect on speech of surgery for correction of mandibular prognathism: A preliminary report. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. 1974;37(6):846-9.

11. Fymbo LH. The relation of maloclusión of the teeth to defects of speech. Arch Speech. 1936;1:204-16.

12. Fymbo LH. The relation of maloclusión of the teeth to defects of speech. Part 1. Iowa State Dent J. 1956;42:288-94.

13. Nicola CL, Jonathan RS. Tooth position and speech—is there a relationship? Angle Orthodontist. 1999;69(4):306-10.

14. Tachimura T, Nohara K, Wada T. Effect of placement a speech appliance on levator veli palatini muscle activity during speech. Cleft Palat Craniofacial J. 2000; 57(5):478-82.

15. Massana-Molera M. Trastornos del lenguaje secundario a un défi cit instrumental: défi cit mecánico articulatorio. Rev Neurol. 2005;41(Supl):S39-S42.