medigraphic.com
ENGLISH

Acta Médica del Centro

ISSN 1995-9494 (Digital)
Revista del Hospital Clínico Quirúrgico "Arnaldo Milián Castro"
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2014, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med Cent 2014; 8 (4)


Injerto óseo autólogo: una solución para el defecto óseo tibial en la artroplastia de rodilla

García QRE, Bermúdez LA, Lugo GAO
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 54-58
Archivo PDF: 105.66 Kb.


PALABRAS CLAVE

trasplante óseo, tibia/lesiones, artroplastia de reemplazo de rodilla.

RESUMEN

Hoy día la realización de una artroplastia total de rodilla es un procedimiento común. Uno de los mayores desafíos lo constituyen los defectos óseos en la superficie articular de la tibia como resultado de deformidades angulares en varo o valgo. Una opción para enfrentar este problema es la reconstrucción del defecto óseo con la utilización de injerto óseo autógeno. Se realiza en el presente trabajo una revisión de las posibilidades de reconstrucción de ese defecto óseo y se presenta un paciente con diagnóstico de gonartrosis tricompartimental tributario de reemplazo protésico con defecto óseo tibial al que se le realizó la técnica de Windsor y colaboradores (reconstrucción con injerto tomado de los cóndilos femorales distales resecados) con resultado satisfactorio. Esta alternativa garantiza la colocación de una prótesis estable.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Smith TO, Ejtehadi F, Nichols R, Davies L, Donell ST, Hing CB. Clinical andradiological outcomes of fixed- versus mobile-bearing total knee replacement: ameta-analysis. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2010 Mar;18(3):325-40. doi: 10.1007/ s00167- 009-0909-7.

  2. Lombardi AV, Nett MP, Scott WN. Primary Total Knee Artrhoplasty. J Bone Joint Surg. 2009;91 Suppl 5:52-53.

  3. Davis JJ, Bono JV, Lindeque BG: Surgical strategies to achieve a custom-fit TKA with standard implant technique. Orthopedics. 2010;33:569.

  4. Lygre SH, Espehug B, Havelin LI. Pain and function in patients afterprimary unicompartmental and total knee arthroplasty. J Bone Joint Surg. 2010 Dec 15;92A(18):2890-7.

  5. Erak S, Naudie D, MacDonald SJ. Total knee arthroplasty followingmedial opening wedge tibial osteotomy: technical issues early clinical results. Knee. 2011;18:499-504.

  6. Canale ST, Beaty JH. Riesgos de la artroplastia de cadera y de rodilla. En: Campbell’s operative orthopaedics. 12 ed. España: Mosby; © 2013. p. 376-438.

  7. De Cárdenas OM. Specials situations in Total Knee Arthroplasty. Villa Clara: Proceding of Cuban Orthopedic Congress; Sept 2012.

  8. Multiple needle puncturing: balancing the varus knee. Orthopedics. 2011 Sep 9;34(9):e510-2. doi: 10.3928/01477447-20110714-48

  9. Teruyuki KC, Roberto SN. Enxerto ósseo autólogo para defectos tibiais na artroplastia total de joelho. Acta Ortop Bras. 2005;13(3):120-3.

  10. Jones CA, Beaupre LA, Johnston DW, Suarez-Almazor ME. Total joint arthroplasties: current concepts of patient outcomes after surgery. Rheum Dis Clin North Am. 2007;33(1):71-86.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Acta Med Cent. 2014;8

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...