medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2014, Número 12

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2014; 82 (12)


La no evidencia de la “evidence”. A veinte años del inicio de su uso

Vázquez-Benítez E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 35
Paginas: 816-827
Archivo PDF: 524.45 Kb.


RESUMEN

Ante la difusión y progresivo uso de la llamada evidence-based medicine se hace una revisión filológica de la errónea traducción al castellano como “medicina basada en la evidencia”, señalando el diverso significado que las palabras “evidence” y “evidencia” tienen en los respectivos idiomas. Se recurre a diversos puntos de filosofía y semiótica que fundamentan el hecho de que ese error de traducción puede conducir a interpretaciones erróneas y a una inapropiada aplicación a la clínica de lo publicado. Se ejemplifican y comentan variados artículos publicados empleando esta metodología y las dificultades que se encuentran en su elucidación derivadas de dicho error de traducción. Se ejemplifica con una revisión de artículos analizados críticamente al respecto y lo endeble que puede ser su validez a la vista de lo anterior. Finalmente, se propone un nuevo criterio de juicio que puede emplearse para obtener de ellos una certeza adecuada para su aplicación en la clínica diaria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Hessen J. Teoría del conocimiento. México: Editores Unidos,2003.

  2. Piaget J. Biología y conocimiento. México: Siglo XXI Editores,1969.

  3. Rosenblueth A. Mente y cerebro. México: Siglo XXI Editores,1970.

  4. Eco U. La estructura ausente. Introducción a la semiótica.Barcelona: Lumen, 1999.

  5. Beuchot M. La Semiótica. Teorías del signo y el lenguajeen la historia. México: Fondo de Cultura Económica, 2008.

  6. Watanabe-Dauer F. Critical Thinking. An introduction toreasoning. New York: Barnes & Noble, 1989.

  7. Dancy J, Sosa E. A Companion to Epistemology. London:Blackwell Pub, 1993.

  8. Howson C. Evidence and Confirmation. In: Newton-SmithWH (ed). A Companion to the Philosophy of Science. London:Blackwell Pub, 2000;108-116.

  9. Salmon WC. Logical Empiricism. In: Newton-Smith WH (ed): A Companion to the Philosophy of Science. London: Blackwell Pub, 2000;233-242.

  10. Ray C. Logical Positivism. In: Newton-Smith WH (ed). A Companion to the Philosophy of Science. London: Blackwell Pub, 2000;243-251.

  11. Poincaré H. Filosofía de la Ciencia. México: CONACYT, 1981. 12. Magee B. Popper. London: Fontana,1973.

  12. Eccles JC. Facing Reality. London: Longman Group, 1970;151-187.

  13. Popper K. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós, 1972.

  14. Dubos R. Los sueños de la razón. México: Fondo de Cultura Económica, 1967;94-95.

  15. Editorial: Care Recommendations. JAMA 1995;274:1800- 1804.

  16. Concato J, Horwitz RI. Beyond randomized versus observational studies. Lancet 2004;363:1660-1661.

  17. Ingle DJ. Principles of Research in Biology and Medicine. Philadelphia: JB Lippincott, 1958;60-66.

  18. Parmar MKB, et al. Monitoring of large randomized clinical trials: a new approach with Bayesian methods. Lancet 2001;358:375-381.

  19. DeMets DL, Pocock SJ, Julian DG. The agonizing negative trend in monitoring clinical trials. Lancet 1999;354:1983-88.

  20. Goodman SN. Toward Evidence-Based Medical Statistics. 1. The p Value Fallacy. Ann Int Med 1999;130:995-1004.

  21. Viniegra-Velázquez L. ¿Deben ser las matemáticas el núcleo explicativo del conocimiento médico? Rev Invest Clin 2001;53:93-103.

  22. Jasienska J, Thuner I. Lifestyle, hormones, and risk of breast cancer. Brit Med J 2001;322:586-587.

  23. Grimes DA, Schulz KF. Cohort studies: marching towards outcomes. Lancet 2002;359:341-345.

  24. Matthews AJ. Why should clinicians care about Bayesian methods?

  25. Malakoff D. Bayes Offers a “New” Way to Make Sense of Numbers. Science 1999;286:1460-1464.

  26. Maynard A. Evidence-based medicine: an incomplete method for informing treatment choices. Lancet 1997;349:126-128.

  27. Goodman KW. Ethics and Evidence-Based Medicine. Cambridge: Cambridge University Press, 2003.

  28. Blake J, Norman GR, Smith EK. Report card from McMaster: student evaluation at a problem-based medical school. Lancet 1995;345:899-901.

  29. Rothwell PM. Can overall results of clinical trials be applied to all patients? Lancet 1995;349:1616-1619.

  30. Peipert JF, Gifford DS, Boardman LA. Research Design and Methods of Quantitative Synthesis of Medical Evidence. Obstet Gynecol 1997;90:473-478.

  31. Djubegovic B, Lacevic M, Cantor A, Fields KK, Bennett CL, Adams JR, Kuderer NM, Lyman GH. The uncertainty principle and industry-sponsored research. Lancet 2000;356:635-638.

  32. Sniderman AD. Clinical trials, consensus conferences, and clinical practice. Lancet 1999;354:327-330.

  33. Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg W, Haynes RB. Evidence-based Medicine. How to Practice and Teach EBM. New York: Churcill Livingstone, 1997.

  34. Sánchez-Mendiola M, Lifshitz-Guinsberg A. Medicina Basad en Evidencias. México: McGraw-Hill-Interamericana, 2002.

  35. Ruiz-Durá R. Medicina basada en evidencias: beneficios, inconvenientes y riesgos de un nuevo dogma. Ginec Obstet Méx 2008;76:167-173n.




2020     |     www.medigraphic.com