Machain-Vázquez RG, Hernández-Marín I

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 83-95
Archivo PDF: 600.57 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: el diagnóstico de síndrome de ovario poliquístico en las adolescentes sigue siendo controvertido; la propuesta del Tercer Taller de Consenso de Amsterdam 2012 sugiere que los tres elementos de los criterios de Rotterdam deben coexistir en las adolescentes. La disfunción metabólica constituye una parte importante de los riesgos asociados.
Objetivo: determinar la diferencia en la frecuencia de síndrome de ovario poliquístico con los criterios de Rotterdam 2003 en las adolescentes atendidas en el servicio de Biología de la Reproducción (BRH) del Hospital Juárez de México que cumplen los criterios de la propuesta del Tercer Taller de Consenso de Amsterdam 2012.
Material y método: estudio transversal, descriptivo, efectuado de abril de 2013 a abril de 2014. Se estudió la frecuencia de los dos criterios diagnósticos y de síndrome metabólico entre cada uno.
Resultados: de las 61 adolescentes evaluadas, 20 (32%) cumplieron con la propuesta del Tercer Taller y 41 (67%) con los criterios de Rotterdam. En un subgrupo de 37 pacientes, sin importar el criterio diagnóstico, 21% (n=8) tuvo síndrome metabólico, de las que 5 (62%) cumplían con los criterios de Rotterdam y 3 (37%) con la propuesta del Tercer Taller. La correlación de Pearson fue directamente significativa (p 0.01) entre la cintura abdominal y el modelo de estimación de resistencia a la insulina (HOMA) en el grupo evaluado para síndrome metabólico.
Conclusiones: la frecuencia de síndrome de ovario poliquístico en las adolescentes atendidas en el servicio de Biología de la Reproducción del Hospital Juárez de México es diferente según el criterio diagnóstico que se utilice. Se diagnostican más adolescentes con los criterios de Rotterdam 2003 (67%) que con la propuesta del Tercer Taller de Consenso de Amsterdam 2012 (32%). Se propone realizar estudios bien diseñados para determinar las implicaciones metabólicas de estos resultados.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Roe AH, Dokras A. The diagnosis of polycystic ovary syndrome in adolescents. Rev Obstet Gynecol 2011;4:45-51.

2. Sheehan MT. Polycystic ovarian syndrome: diagnoses and management. Clin Med Res 2004;2:13-27.

3. Azziz R, Carmina E, Dewailly D, Diamanti-Kandarakis E, et al. The Androgen Excess and PCOS Society criteria for the polycystic ovary syndrome: the complete task force report. Fertil Steril 2009;91:456-488.

4. Merino P, Schulin-Zeuthen C, Codner E. Diagnóstico del síndrome de ovario poliquístico: nuevos fenotipos, nuevas incógnitas. Rev Med Chile 2009;137:1071-1080.

5. Organización Panamericana de la Salud. Salud del Adolescente. OPS/OMS, 1995.

6. Rackow BW. Polycystic ovary syndrome in adolescents. Curr Opin Obstet Gynecol 2012;24:281-287.

7. Fauser BC, Tarlatzis BC, Rebar RW, Legros RS, et al. Consensus on women’s health aspects of polycystic ovary syndrome (PCOS): the Amsterdam ESHRE/ASRM- Sponsored 3rd PCOS Consensus Workshop Group. Fertil Steril 2012;97:28-38.

8. Ságodi L, Barkai L. Diagnostic difficulties of polycystic ovarian syndrome in adolescent girls. Ory Hetil 2013;154:136-142.

9. Blank SK, Helm KD, McCartney CR, Marshall JC. Polycystic ovary syndrome in adolescence. Ann NY Acad Sci 2008;1135:76-84.

10. Moya M. Comorbid states in paediatric and adolescent obesity. A simplified approach to their diagnosis: the metabolic syndrome. An Pediatr 2011;74:289-292.

11. Chielli Pedroso D, Sánchez Melo A, Lucia Carolo A, Sales Vieira C, et al. Frequency and risk factors for metabolic syndrome in adolescents and adults women with polycystic ovary syndrome. Rev Bras Ginecol Obstet 2012;34:357-361.