Ruiz AJ, Kably AA, Carballo ME, Quesnel GC, Karchmer KS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 203-209
Archivo PDF: 71.64 Kb.

RESUMEN

Introducción: Las tendencias actuales en los esquemas terapéuticos para la estimulación ovárica e inducción de la ovulación recomiendan el uso de medicamentos recombinantes. Durante más de 25 años la gonadotropina coriónica humana (hCG) ha sido utilizada como un análogo para reproducir el pico de hormona luteinizante (LH) e inducir la maduración folicular final y por lo tanto la ovulación en pacientes sometidas a técnicas de reproducción asistida.
Objetivo: Comparar eficacia y eficiencia de la hCG recombinante contra la hCG urinaria, en función de inducir la maduración final del ovocito, tasas de captura, fertilización, segmentación y embarazo.
Material y métodos: Estudio retrospectivo con 197 pacientes que ingresaron a fertilización in vitro en los que se aplicó hCG urinaria o recombinante. Las variables estudiadas fueron: tasas de captura, fertilización, segmentación y embarazo, así como calidad y madurez ovocitarias.
Análisis estadístico a través de prueba t de Student y U de Mann-Whitney.
Resultados: Se compararon grupos: 1) hCG recombinante (72 pacientes) y 2) hCG urinaria (125 pacientes), el grupo dos presentó una mayor cantidad de ovocitos capturados (10.68 vs 12.82 ovocitos p ‹ 0.05), en calidad y madurez ovocitarias no se observaron diferencias significativas entre ambos grupos.
No existieron diferencias en las tasas de fertilización (55.25% vs 56.54% p = 0.557) ni de segmentación (80.77% vs 81.25% p = 0.980). Las tasas de embarazo sin diferencias entre ambos grupos (32% vs 28% p = 0.179). Discusión: No hubo diferencias estadísticas entre ambos grupos, únicamente un mayor número de ovocitos capturados por paciente en el grupo con hCG urinaria, por lo que la hCG recombinante no ofrece mejores ventajas sobre la hCG urinaria.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

2. Speroff L, Glass RH, Kase NG. Chapter 6 Regulation of the Menstrual Cycle. In: Speroff L, Glass RH, Kase NG eds. Clinical gynecologic endocrinology and infertility. 4th edition. Baltimore: Williams and Wilkins, 1989.

3. Rebar RW. Chap 9 The normal Menstrual cycle. In: Keye WR, Chang RJ, Rebar RW, Soules MR eds. Infertility evaluation and treatment. Philadelphia: Saunders Co., 1995: 85-97.

4. Yoshimura Y, Sentulli R, Aflos SJ, Fuji S. The effects of proteolytic enzymes on in vitro ovulation in the rabitt. Am J Obstet Gynecol 1987; 157: 468-73.

5. Chang P, Kenley S, Burns T, Denton G, Currie K, DeVane G, O´Dea L et al. Recombinant Human chorionic gonadotrophin (rhCG) in assisted reproductive technology: Results of a clinical trial comparing two dose of rhCG (Ovidrel®) to urinary hCG (Profasi®) for induction of final follicular maturation in in vitro fertilization-embryo transfer. Fertil Steril 2001; 76: 67-74.

6. The International Recombinant Chorionic Gonadotrophin Study Group. Induction ovulation in World Health Organization group II anovulatory women undergoing follicular stimulation with recombinant human follicle-stimulating hormone: A comparison of recombinant human chorionic gonadotrophin (rhCG) and urinary hCG. Fertil Steril 2001; 75: 1111-8.

7. The European Recombinant Human Chorionic Gonadotrophin study Group. Induction of final follicular maturation and early luteinization in women undergoing ovulation induction for assisted reproduction treatment- rhCG versus urinary hCG. Hum Reprod 2000; 15: 1446-51.

8. Driscoll GL, Tyler JP, Hangan JT, Fisher PR, Birdsall MA, Knight DC. A prospective randomized controlled doubled blind, double dummy comparison of recombinant and urinary hCG for inducing oocyte maturation and follicular luteinization in ovarian stimulation. Hum Reprod 2000; 15: 1305-10.

9. De Vries J. Section 5: The oocyte/Practice. In: Bras M, Lens JW, Piederiet MH, Rijnders PM, Verveld M. IVF Lab Laboratory aspects of in vitro fertilization. Edit. Organon, 1996:95-110.

10. Krysa LW, Thorsell LP, Iwazko M, Palmer M, Opsahl MS, Blauer KL. Metaphase II oocyte recovery using subcutaneous Ovidrel® versus subcutaneous hCG. Fertil Steril 2002; 78(Suppl 1): 252.

11. Retzloff MG, Jackson KV, Fox JH, Ginsburg ES, Racowsky C. Use of recombinant hCG results in reduced IVF pregnancy rates compared to non-recombinant hCG. Fertil Steril 2002; 78(Suppl 1): 44.