medigraphic.com
ENGLISH

Veterinaria México

  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2001, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Vet Mex 2001; 32 (1)


Evaluación de algunos factores que pudieron influir en el incremento de la fiebre porcina clásica en el Estado de México, México, durante 1997

Estrada SE, Diosdado VF, Arriaga RE, Ávila SE, Hernández CA, Morilla GA
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español/Inglés
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 47-53
Archivo PDF: 131.71 Kb.


PALABRAS CLAVE

CERDOS, FIEBRE PORCINA CLÁSICA, INMUNIDAD.

RESUMEN

El área de control de la fiebre porcina clásica se encuentra localizada en la parte central y sur de México. Se continúa con la vacunación de los animales y se han seguido presentando casos de la enfermedad. El número de brotes se incrementó durante 1997, siendo 87% en explotaciones de traspatio. Con el propósito de determinar algunos de los factores que contribuyeron al incremento de los brotes en 1997, se hicieron encuestas en 424 explotaciones de traspatio de cuatro municipios, cuatro mercados o tianguis de animales, cuatro rastros municipales y 16 granjas de ciclo completo de la zona poniente del Estado de México, México, que se encuentra dentro del área de control. En las explotaciones de traspatio, en promedio, 25% de los cerdos fueron vacunados y en el muestreo serológico 43% tenían anticuerpos. En promedio 37% de los cerdos eran vendidos y remplazados cada tres meses. De las granjas de ciclo completo, en 12% no vacunaban a los animales. En los tianguis, un promedio de 40% de los cerdos comercializados provenían de la zona en erradicación y 60% de la zona en control. En los cuatro rastros encuestados, los veterinarios oficiales informaron el decomiso de animales con lesiones sugerentes de fiebre porcina clásica. Se concluyó que los factores que contribuyeron al incremento del número de brotes en 1997 en la población de traspatio, fueron el elevado número de animales susceptibles que estaban entrando al área de control y eran mezclados con otros cerdos en los tianguis, su gran movilidad y bajo nivel de inmunidad, y cerdos enfermos y virémicos eran mandados al rastro por lo que los vehículos y choferes se pudieron contaminar en los rastros y acarrear el virus a las explotaciones porcinas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. 1. Solís, SS. Evolución de la campaña de control y erradicación de la FPC en México. En: Morilla GA, editor. La fiebre porcina clásica en las Américas. México (DF): Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, Fundación Produce Puebla, 2000:185-191.

  2. 2. Rosales OC, Cabrera TA, Castillo MM, Salas M, Ugalde E. Análisis epidemiológico de los brotes de fiebre porcina clásica en México. En: Morilla GA, editor. La fiebre porcina clásica en las Américas. México (DF): Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, Fundación Produce Puebla, 2000:193-206.

  3. 3. Rosales OC, Cabrera TA, Castillo MM, Salas M. Vigilancia epizootiológica de la FPC en zonas de control. Memorias de la Sexta Reunión Anual del Consejo Técnico Consultivo Nacional de Sanidad Animal; 1997 30 de septiembre al 3 de octubre; México (DF). México (DF): Comisión Nacional de Sanidad Agropecuaria, 1997:65-69.

  4. 4. Terpstra C. Epizootiology of swine fever. Vet Q 1987;9:50S-60S.

  5. 5. Dahle J, Liess B. A review on classical swine fever infections in pigs: epizootiology, clinical disease and pathology. Comp Immun Microbiol Infect Dis 1992;15:203-211.

  6. 6. Elbers ARW, Stegeman A, Moser H, Ekker HM, Smak JA, Pluimers FH. The classical swine fever epidemic 1997-1998 in the Netherlands: descriptive epidemiology. Prev Vet Med 1999;42:157-184.

  7. 7. Suárez B, Barkin D. Porcicultura. Producción de traspatio, otra alternativa. México (DF): Centro de Ecodesarrollo, 1990.

  8. 8. Cannon RM, Roe RT. Livestock disease surveys: a field manual for veterinarians. Canberra, Australia. Australian Gvt. Publishing Service, 1982.

  9. 9. Morilla GA. Manual para el control de las enfermedades infecciosas de los cerdos. México (DF): Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Patronato de Apoyo para la Investigación Pecuaria en México, 1997.

  10. Colijn EO, Bloemraad M, Wensvoort G. An improved ELISA for the detection of serum antibodies directed against classical swine fever virus. Vet Microbiol 1997;59:15-25.

  11. Aguirre BF, Aguilar OP, Martínez SA, Morilla GA. Aspectos epidemiológicos de la campaña de vacunación intensiva contra la fiebre porcina clásica en el estado de Guanajuato. Téc Pecu Méx 1994;32:98-104.

  12. Carbrey EA, Stewart WC, Kresse JL, Shidjer ML. Innaparent hog cholera infection following the inoculation of field isolates. CEC Seminar on Hog Cholera/Classical Swine Fever and African Swine Fever; 1997 November 15-18; Hannover, Germany. Hannover, Germany: EUR 5904, 1997:214.

  13. Luenen J, Strobbe R. Capacity of attenuated swine fever vaccines to prevent virus carriers in the vaccinated pigs after contact with field virus. Arch Exp Vet Med 1977;31:533-536.

  14. Morilla GA. Control y erradicación de la fiebre porcina clásica. En: Moreno CR, editor. Ciencia Veterinaria. México (DF): Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia, Universidad Nacional Autónoma de México, 1994;6:173-206.

  15. Beal ST, Downey W, Cowart W, Young SH. A report of the involvement of markets in the spread of hog cholera. Proceedings of the 74th Annual Meeting; 1970 October 18-23; Philadelphia (PA). Philadelphia (PA): Livestock Sanit Assoc., 1970:284a-284r.

  16. Zepeda SC. Epidemiología de la fiebre porcina clásica en Centroamérica. En: Morilla GA, editor. La fiebre porcina clásica en las Américas. México (DF): Instituto Nacional de Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias de la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural, Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura, Fundación Produce Puebla, 2000:245-256.

  17. Mengeling MS, Packer RA. Pathogenesis of chronic hog cholera: host response. Am J Vet Res 1969;30:409-417.

  18. Helwing DM, Keast JC. Viability of virulent swine fever virus in cooked and uncooked ham and sausage casings. Austr Vet J 1966;42:131-135.

  19. McCauley EH. Economic evaluation of hog cholera impact and vaccination programs in Honduras based on small holder surveys. USAHA 1993;97:54-63.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Vet Mex. 2001;32

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...