Laniado-Laborín R, Cabrales-Vargas N

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 23-27
Archivo PDF: 160.76 Kb.

RESUMEN

Objetivo: La resistencia a los antifímicos afecta severamente la eficacia de un programa de tratamiento. Los reportes sobre sus tasas de resistencia en Baja California han arrojado resultados discrepantes. Por este motivo se determinó la tasa de resistencia a los antifímicos en el Laboratorio Estatal de Tuberculosis de Baja California. Material y métodos: Análisis retrospectivo del archivo del Laboratorio Estatal de Tuberculosis de Baja California, entre el 01 de enero de 1998 y el 30 de junio de 1999. Resultados: De un total de 572 cultivos sembrados, 151 desarrollaron micobacterias, y en 120 de ellos se realizaron pruebas de sensibilidad a los antifímicos primarios. Treinta y uno (25.8 %) de los 120 cultivos con desarrollo de M. tuberculosis presentaron gérmenes resistentes cuando menos a uno de los antifímicos primarios. El 13.3% de los aislados eran multidrogorresistentes. El grupo de sujetos que nunca habían sido tratados con antifímicos, presentaron gérmenes resistentes con una frecuencia significativamente menor (8.4%) que la del grupo de sujetos con historia de tratamiento antifímico previo (49%; p= 0.00001). La razón de momios fue de 3.3 (IC_95% 1.6, 6.9). Se encontró una correlación entre la existencia de gérmenes resistentes, y el antecedente de haber recibido tratamiento con anterioridad, con un coeficiente r= 0.45 (p= 0.0002). Conclusiones: Una cuarta parte de los cultivos aislados en el Laboratorio Estatal de Tuberculosis de Baja California son resistentes al menos a un antifímico, y uno de cada siete desarrolla gérmenes multidrogorresistentes. Estas tasas elevadas de resistencia hacen necesario, que además de que el tratamiento sea directamente observado, se elija la terapia óptima con base en los resultados de las pruebas de sensibilidad a los antifímicos.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. World Health Organization. Treatment of tuberculosis: Guidelines for national programmes. 2nd ed. Geneva, Switzerland: World Health Organization, 1997; Report no. WHO/TB/97, 220.

2. American Thoracic Society. Diagnostic standards and classification of tuberculosis. Am Rev Respir Dis 1990; 142:725-735.

3. Pablos-Mendez A, Raviglione MC, Laszlo A, Binkin N, Rieder HL, Bustreo F, et al. Global surveillance for antituberculosis-drugs resistance, 1994-1997. N Engl J Med 1998; 338:1641-1649.

4. Dirección General de Epidemiología. Secretaría de Salud, 1999.

5. Weiss SE, Slocum PC, Blais FX, King B, Nunn M, Matney GB, et al. The effect of directly observed therapy on the rates of drug resistance and relapse in tuberculosis. N Engl J Med 1994; 330:1179-1184.

6. Peter CR, Schultz E, Moser K, Cox M, Freeman R, Ramírez-Zetina M, et al. Drug-resistant tuberculosis in the Baja California-San Diego County border population. West J Med 1998; 169: 208-213.

7. United States Centers for Disease Control and Prevention. Population-based survey for drug resistance of tuberculosis-Mexico 1997. MMWR 1998; 47:371-375.

8. Escobar-Gutiérrez A. Editor. Manual de Procedimientos de Laboratorio INDRE/SAGAR. Tuberculosis 1996.

9. Iseman MD. Treatment of multidrug-resistant tuberculosis. N Engl J Med 1993; 329:784-791.

10. Álvarez-Gordillo GC, Halperin-Frisch D, Blancarte-Melendres L, Vázquez-Castellanos JL. Factores de riesgo para resistencia a drogas antifímicas en Chiapas, México. Salud Pública Méx 1995; 37:408-416.

11. Farmer P, Yong Kim J. Community based approaches to the control of multidrug-resistant tuberculosis: Introducing “DOT-plus”. BMJ 1998; 317: 671-674.

12. Blowers SM, Small PM, Hopewell PC. Control strategies for tuberculosis epidemics: New models for old problems. Science 1996; 273:497-500.

13. Snider DE, Castro KG. The global threat of drug-resistant tuberculosis (editorial). N Engl J Med 1998; 338:1689-1690.