Campos HA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 231-244
Archivo PDF: 112.43 Kb.

RESUMEN

Objetivo: examinar los métodos y técnicas utilizados en la evaluación de los catálogos de acceso público en línea e identificar las constantes para su evaluación.
Métodos: se utilizó el análisis documental para verificar dentro de la bibliografía los estudios referidos a los métodos y técnicas utilizados en las evaluaciones de los catálogos de acceso público en línea. Se analizaron además diferentes iniciativas dedicadas a la evaluación de catálogos en línea, de forma que se pudiera identificar a qué aspecto evaluativo se dedicaba cada uno de los estudios analizados.
Resultados: se han desarrollado un conjunto de iniciativas para la evaluación de la calidad de los catálogos de acceso público en línea desde diferentes dimensiones, entre las que se encuentran las referidas a las prestaciones de los catálogos en línea; la que toma en consideración el análisis de los errores; la referida a los estudios de la interfaz y la que considera la usabilidad de los sistemas, en la que generalmente se relacionan los aspectos relativos, por una parte, a la arquitectura de la información y, por otra, a la implícita ya en este enfoque desde la perspectiva de los usuarios.
Conclusiones: en los estudios dedicados a la evaluación de catálogos en línea existe gran diversidad terminológica para identificar las diferentes prácticas, pero pudieran sistematizarse en tres grandes divisiones: cualitativos, cuantitativos y los que utilizan las comparaciones. Los métodos utilizados en la evaluación de los catálogos en línea contienen, en general, un amplio componente de aplicación estadística y pudiera plantearse que no son en su totalidad métodos producidos por la Bibliotecología o la Ciencia de la Información, de forma propia, sino que están marcados por la influencia de otros campos de conocimiento, como son las Ciencias Matemáticas y de la Computación, la Psicología cognitiva, la usabilidad, entre otras disciplinas. La mayoría de los autores no establecen diferencias entre los métodos y las técnicas de recogida de información. Las diferentes propuestas analizadas, desde perspectivas diversas, con diferentes terminologías e incluso a través de diferentes indicadores y técnicas de recopilación de información, se enfocan esencialmente en el estudio de la amigabilidad y la usabilidad del sistema o todo lo referido a sus capacidades ergonómicas, la gestión de los contenidos o todo lo referido a la creación, mantenimiento, reutilización o ajustes del sistema metainformativo, y la transparencia del sistema de recuperación de la información.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Martínez F. Enseñanza de la recuperación y acceso por tema en las Escuelas de Bibliotecología Mexicanas. Boston: 67th IFLA Council and General Conference; 2001.

2. Codina L. Internet invisible y Web semántica: ¿el futuro de los sistemas de información en línea? 2003 [citado 20 de mayo de 2007]. Disponible en: http://www.lluiscodina.com/articulos/websemantica.pdf

3. Alveranga L. Representação do conhecimento na perspectiva da Ciência da Informação em tempo e espaço digitais. Rev Electr Bibliotec Ciênc Inform. 2003;15:25-31.

4. Bonal JL, Ortego MP. Métodos de evaluación de la calidad de catálogos automatizados: análisis comparativos. Bilbao: VII Jornadas españolas de documentación; 2000.

5. Markey K. Twenty-Five Years of End-User Searching. Part 1: Research Findings. J Inform Sci Tecnol. 2007;58(8):1071-81.

6. Larson R. The decline of subject searching: Long term trends and patterns of index use in an online catalog. Journal of American Socieiy for Information Science, 1991;42:36-49.

7. Huang J, Wong K. Technical services and user service improvement. Libr Manag. 2006;27(6/7):505-14.

8. Breeding M. Tendencias actuales y futuras en tecnologias de la información para unidades de información. El profesional de la información. 2011;11(1):9-15.

9. Lancáster FW, Pinto M. Procesamiento de la información científica. Madrid: Arco/Libros; 2001.

10. Powell RR, Connaway LS. Basic research methods for librarians. Westport: Libraries Unlimited; 2004.

11. APQC. The Bechmarking Code of Conduct [Internet]. 2005 [citado 13 de mayo de 2011]. Disponible en: http:// www.orau.gov/pbm/pbmhandbook/apqc.pdf

12. Catalán Vega MA. Metodologías de evaluación de Interfaces Gráficas de Usuario [tesis]. 2000 [citado 20 de mayo de 2007]. Disponible en: http://eprints.rclis.org/6732/

13. Larson R. The decline of subject searching: Long term trends and patterns of index use in an online catalog. J Am Soc Informat Scien. 1991(42):135-43.

14. Penniman WD, Dominick WD. Monitoring and evaluation of online information system usage. Informat Proces Manag. 2001;16(1):75-82.

15. Hider PM. Constructing an index of search goal redefinition through transaction log analysis. J Docum. 2007;63(2):175-87.

16. Johnson GI, Briggs P. Question-asking and verbal protocol. En: Cassell C, Symon G, editors. Qualitative methods in organizational research. London: Sage. 1994. p. 55-71.

17. Ghuna T, Saraf V. OPAC usability: assessment through verbal protocol. The Electronic Librar. 2005;23(4):463-73.

18. Yang SC. Reconceptualizing think-aloud methodology: refining the encoding and categorizing techniques via contextualized perspectives. Comput in Hum Behav. 2003;19(1):95-115.

19. Casari Boccato VR, Spotti M, Lopes F. O uso de linguagem documentária em catálogos coletivos de bibliotecas universitárias: um estudo de avaliação sociocognitiva com protocolo verbal. Perspectivas em Ciência da Informação. 2010;15(3):23-51.

20. Morrison HG. Online catalogue research and the verbal protocol method, Library HiTech. 1999;17(2):197-206.

21. Griffiths JR, Hartley RJ, Willson JP. An improved method of studying usersystem interaction by combining transaction log analysis and protocol analysis. Informat Res. 2002;7(4):67-75.

22. Pinto M. Gestión de la calidad en documentación. Rev Bibliotecon Docum. 1998;1:171-83.

23. Belkin NJ. A methodology for taking account of user tasks, goal and behavior for desing of computerized library catalogs. SIGCHI Bull. 1991;23(1):61-5.

24. Alvite ML, Rodríguez B. Evaluación de interfaces de OPACs implementadas con UNICORN en las universidades madrileñas. III Jornadas españolas de bibliotecas digitales. Madrid: Universidad Politécnica; 2002.