Mejía BDP, Romero HEY

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 51-66
Archivo PDF: 627.61 Kb.

RESUMEN

La ayuda alimentaria en México resulta inadecuada dados su corto alcance y fuerte dependencia. Por tanto, se requiere de un análisis profundo para el diseño de estrategias que promuevan la participación de sus beneficiarios. Este trabajo propone una evaluación de la pertinencia y aspectos de participación de un programa de ayuda alimentaria directa, a fin de identificar áreas de oportunidad y desarrollar modelos participativos que mejoren los lineamientos de los programas actuales. Objetivo: Determinar los aspectos que inciden en la participación en actividades de seguridad alimentaria de un grupo de beneficiarios, y conocer la pertinencia de un apoyo alimentario directo en una localidad de Veracruz. Método: Se aplicaron entrevistas semiestructuradas a coordinadores, operadores y beneficiarios del Programa de Apoyo Alimentario a Sujetos Vulnerables de la localidad de Baxtla. Se realizó un análisis cuantitativo y cualitativo para describir las frecuencias y efectuar correlaciones. Resultados: Existen inconsistencias en el tipo de población, el uso y la duración del apoyo. Los factores asociados significativamente a la participación son los siguientes: edad, escolaridad, tiempo de apoyo, colaboración con otras actividades, orientación alimentaria, presencia de menores y adultos mayores en el hogar, desocupación laboral y altos gastos en alimentos. El programa resultó pertinente para adultas mayores que viven solas y personas que reciben orientación alimentaria. Conclusiones: Este estudio permitió determinar el impacto en la alimentación, así como los aspectos que inciden en la decisión de participar en actividades que mejoren la seguridad alimentaria, información que puede ser utilizada para la toma de decisiones y mejorar éste y otros programas de ayuda alimentaria.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. NOM-169-SSA1-1998, para la Asistencia Social Alimentaria a Grupos de Riesgo.

2. De la Huerta Lara; La Asistencia Social en México; Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Veracruzana; Xalapa, Veracruz, 2006.

3. Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL); Nutrición y Pobreza: Política Pública basada en evidencia; México, 2008.

4. Instituto Nacional de Salud Pública (2012). Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2012. Cuernavaca, Morelos. México.

5. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2005. Nutrición Humana del Mundo en Desarrollo: marco de referencias sobre las causas de mala nutrición. Roma.

6. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). 2006. El estado mundial de la Agricultura y la Alimentación. ¿Permite la Ayuda Alimentaria conseguir la seguridad alimentaria? Roma.

7. Barquera, S., Rivera-Dommarco, J. y Gasca-García, A. (2001). Políticas y Programas de Alimentación y Nutrición en México. Salud Pública de México 43(5):464-477.

8. Serra Majem, L. (2004). Las mejores prácticas en Nutrición Comunitaria: retos y compromisos. Arch Latinoam Nutr. 54:40-3.

9. Organización Mundial de la Salud (1978). Declaración de Alma-Ata. Conferencia Internacional sobre Atención Primaria de Salud. Alma-Ata: Oficina Regional de la OMS para Europa.

10. Gelifus, Frans. (2009). 80 herramientas para el desarrollo participativo: diagnóstico, planificación, monitoreo, evaluación; San José, Costa Rica.

11. Pretty, J., et al. (1995). A Trainer‘s Guide for Participatory Learning and Action. London: International Institute for Environment and Development (IIED).

12. Rifkin, S.B. and Pridmore, P. (2001). Partners in Planning. Macmillan, Londres.

13. McCullum, C., Pelletier, D., Barr, D. y Wilkins, J. Use of a participatory planning process as a way to build a community food security. J Am Diet Asoc. 12(7):962-967.

14. Cárdenas, I. (2009). Investigación participativa con agricultores: una opción de organización social campesina para la consolidación de procesos agroecológicos. Rev Luna Azul 29:95-102.

15. Koroma, B.M (2011)., et al. Vulnerability poverty analysis in Moyamba District: the Participatory action research (PAR) approach in three chiefdoms. J Cell and Anim Biol 5(7):135-143.

16. Food World Program (2004). Vulnerability, social protection, and food based safety nets: theory, evidence and policy underpinnings. Strategy, Policy and Programme Support Division. Roma.

17. Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) 2010; Dimensiones de la Seguridad Alimentaria: Evaluación estratégica de nutrición y abasto; México.

18. Chávez A. y Ávila E. (2009). Complementariedad y articulación entre los programas gubernamentales de Nutrición y Abasto. Informe sobre la pertinencia de las normas y ordenamientos actuales vinculados con la Nutrición y el Abasto.

19. Willers S. (2009). La situación de las Mujeres y el impacto de los programas gubernamentales en tres comunidades de Guerrero ¿Opciones para un desarrollo sustentable y equitativo? GEA, A.C. México.

20. Ferrer Peralta, D. (2011). Factores que determinan la escasa participación social y comunitaria. Barranquilla, Colombia.

21. Sifontes Y. (2007). Elementos para la participación comunitaria en nutrición en Venezuela. An Venez Nutr; 20 (1): 30-44.

22. Reglas de Operación de los programas de SEDESOL, 2013.

23. Estrategia Integral de Asistencia Social Alimentaria del DIF, 2011.

24. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación (FAO), Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA), Programa Especial para la Seguridad Alimentaria (PESA). Proyecto integrado. 2007.