González RMI, Flores CO, Velázquez CPI, Martínez ECJ, Márquez AR, Aquino HJL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 596-603
Archivo PDF: 100.74 Kb.

RESUMEN

Objetivo: investigar la prevalencia de disfunción de vaciado vesical femenino en las unidades de uroginecología del Hospital Civil de Guadalajara y Urodifem de Occidente, y detectar las características clínicas y urodinámicas de las pacientes contempladas en este estudio.
Material y métodos: estudio descriptivo, transversal y retrospectivo efectuado en 300 expedientes de pacientes con síntomas de las vías urinarias inferiores, que contaran con expediente clínico completo, estudio urodinámico y que acudieron a la Unidad de Urología Ginecológica del Hospital Civil de Guadalajara y a Urodifem de Occidente (una clínica uroginecológica privada) de marzo del 2000 a febrero del 2003. El estudio de las pacientes incluyó: historia clínica, urocultivo, uretrocistoscopía, uroflujometría, uretrocistometría multicanal, perfilometría, electromiografía y estudio de flujo presión. El criterio diagnóstico se basó en el concepto que Blaivas estableció para la mujer.
Resultados: se identificaron 72 casos de disfunción de vaciado vesical (24%) en 300 expedientes revisados. El síntoma más frecuente fue la irritación vesical (frecuencia/urgencia), seguida de chorro débil. Se detectó algún grado de prolapso de órganos pélvicos en 84.8% de los casos. En el estudio urodinámico se encontró uroflujometría con valores normales en 50% de los casos; sin embargo, en el análisis morfológico se observaron curvas sugerentes de obstrucción vesical distal en 75% y de detrusor hipoactivo en 25% de los casos.
Conclusiones: la frecuencia de obstrucción en nuestra casuística fue similar a la reportada por otros autores. Los resultados permiten afirmar que la disfunción de vaciado vesical es un problema frecuente en la paciente uroginecológica; sin embargo, el diagnóstico es complejo e implica una cuidadosa correlación clínico-urodinámica, enriquecida por estudios endoscópicos y de imagen.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Farrar DV, Osborne JL, Stephenson TP, et al. Urodynamic view of bladder outlet obstruction in the female. Br J Urol 1975;47:815-22.

2. Stanton SL, Ozoy C, Hilton P. Voiding difficulties in the female: Prevalence, clinical and urodynamic review. Obstet Gynecol 1983;61:144-7.

3. Bass JS, Leach GE. Bladder outlet obstruction in women. Urology 1991;5:141.

4. Massey JA, Ambras PA. Obstructed voiding in female. Br J Urol 1988;61:36.

5. Abrams PA, Griffiths DJ. Assessment of prostate obstruction from urodynamic measurements and from residual urine. Br J Urol 1979;51:129.

6. Chancellor MB Blaivas JG, Axelrod S., Kaplan SA. Bladder outlet obstruction versus impaired detrusor contractility: the role uroflow. J Urol 1991;145:810-2.

7. Chassagne S, Bernier PA, Haab F, Roehrbon CG, Zimmern PE. Proposed cutoff values to define bladder outlet obstruction in women. Urology 1998;51:408-11.

8. Groutz A, Blaivas JG and Chalkin DC. Bladder outlet obstruction in women: definition prevalence and characteristics. Neurourol Urodyn 2000;19:213-20.

9. Blaivas JG, Groutz A. Bladder outlet obstruction nomogram for women with lower urinary tract symptomatology. Neurourol Urodyn 2000;19:533-64.

10. Lemack GE. Pressure flow analysis may aid in identifying women with outflow obstruction. J Urol 2000;163:1823-8.

11. Nitti VW, Mai TL, Jordan G. Diagnosing bladder outlet obstruction in women. J Urol 1999;161:1533-40.

12. Haylen BT. Voiding difficulty in women. Int. Uroginecol J. 2000;11:1-13

13. Abrams P, Cardozo L, Fall M, et al. The standardization of terminology of lower urinary tract function. Neurourol Urodyn 2002;21:167-78.

14. Tanagho EA, Miller ER. Irritation of voiding. Br J Urol 1970;42:175.

15. Dörflinger A. Monga A. Voiding dysfunction. Current Opinion Obstet Gynecol 2001;13(5):507-12.

16. Carlson KV, Rome S, Nitti VW. Dysfunctional voiding in women. J Urol 2001;165 (1):143-8.

17. Haylen BT, Law MG, Frazer MI, Schultz S. Urine flow rates and residual urine volume in urogynecology patients. Int Urogynecol J 1999;10:378-83.