Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Salud Pública de México
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Salud Pública de México >Año 2016, No. 3


Todt o, Luján JL
¿Bueno para la salud? Un análisis de los requisitos de sustanciación científica en la regulación europea de las declaraciones de salud
salud publica mex 2016; 58 (3)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 393-398
Archivo PDF: 239.30 Kb.


Texto completo




RESUMEN

Objetivo. Identificar los diferentes tipos de evidencia y la importancia relativa que les otorga la regulación europea de las declaraciones de salud, con el fin de analizar las consecuencias de estos requisitos de sustanciación científica para la protección de los consumidores. Material y métodos. Análisis cualitativo de los diferentes documentos en los que se expresa el proceso regulador, teniendo en cuenta las consecuencias de los criterios evidenciarios sobre el mercado de los alimentos funcionales y el comportamiento de los consumidores. Resultados. La regulación europea establece una jerarquía evidenciaria en la que las pruebas controladas aleatorizadas se convierten en una condición necesaria y suficiente para la autorización de las declaraciones de salud. Conclusiones. Hay más de un modo de proteger a los consumidores. Un estándar de prueba exigente los protege de información errónea sobre las consecuencias saludables de los alimentos funcionales, mientras que con un estándar más permisivo tienen a su disposición más información (aunque menos precisa) sobre consecuencias saludables.


Palabras clave: alimentos funcionales, metodología, defensa del consumidor, regulación gubernamental, control de la publicidad de productos.


REFERENCIAS

  1. Aggett P. Dose-response relationships in multifunctional food design: assembling the evidence. Int J Food Sci Nutr 2012;63(supl.1):37-42. http:// doi.org/bdwr

  2. Yamada K, Sato-Mito N, Nagata J, Umegaki K. Health Claim Evidence Requirements in Japan. J Nutr 2008;138:1192S-1198S.

  3. Lalor F, Wall P. Health claims regulations. Comparison between USA, Japan and European Union. Brit Food J 2011; 113: 298-313. http://doi.org/ czbnf9

  4. European Parliament and Council. Regulation (EC) 1924/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 on nutrition and health claims made on foods. OJ Official Journal of the European Union 2006; L.404:9-25.

  5. Aggett P, Antoine J, Asp N, Bellisle F, Contor L, Cummings, J, et al. Passclaim: consensus on criteria, Eur J Nutr 2005;44(supl.1):I/1-I/30.

  6. Levidow L, Carr S. Europeanising advisory expertise: The role of ‘independent, objective and transparent’ scientific advice in agri-biotech regulation. Environ Plann C 2007;26:880-895. http://doi.org/bsvw7g

  7. Boobis A, Chiodini A, Hoekstra J, Lagiou P, Przyrembel H, Schlatter J, et al. Critical appraisal of the assessment of benefits and risks for foods - BRAFO Consensus Working Group. Food Chem Toxicol 2013; 55: 659-675. http://doi.org/bdws

  8. Tijhuis MJ, de Jong N, Pohjola M, Gunnlaugsdóttir H, Hendriksen M, Hoekstra J, et al. State of the art in benefit-risk analysis: Food and nutrition. Food Chem Toxicol 2012; 50: 5-25. http://doi.org/drsk9d

  9. Flynn A. Scientific substantiation of health claims in the EU. Proc Nutr Soc 2012; 71:120-126. http://doi.org/b2d3s6

  10. Vero V, Gasbarrini A. The EFSA health claims ‘learning experience’. Int J Food Sci Nutr 2012;63(suppl1):14-16. http://doi.org/dsvxzj

  11. European Commission. Commission Regulation (EC) No 353/2008 of 18 April 2008 establishing implementation rules for applications for authorisation of health claims as provided for in Article 15 of Regulation (EC) No 1924/2006 of the European Parliament and of the Council. OJ 2008; L.109:11-16.

  12. Hill A. The Environment and Disease: Association or Causation? Proc R Soc Med 1965;58:295-300.

  13. EFSA. Scientific and Technical Guidance for the Preparation and Presentation of an Application for Authorisation of a Health Claim (Revision 1). EFSA J 2011; 9(15):2170:1-36.

  14. Verhagen H, Vos E, Francl S, Heinonen M, van Loveren H. Status of nutrition and health claims in Europe. Arch Biochem Biophys 2010;501:6-

  15. http://doi.org/ckt24z 15. EFSA. Technical Report: Briefing document for Member States and European Commission on the evaluation of Article 13.1 health claims. EFSA J 2009;7:1386:1-10.

  16. de Boer A, Vos E, Bast A. Implementation of the nutrition and health claim regulation – The case of antioxidants. Regul Toxicol Pharmacol 2014;68:475-487.

  17. Richardson D. Preparing dossiers: strength of the evidence and problems of proof. Proc Nutr Soc 2012;71:127-140. http://doi.org/b4vgtf

  18. Gilsenan M. Nutrition & health claims in the European Union: a regulatory overview. Trends Food Sci Tech 2011; 22: 536-542. http://doi. org/fkk2hz

  19. Verkerk R. Implementing an EU health claim converting scientific language to consumer language. Agro Food Ind Hi Tech 2013;24:32-35.

  20. Heaney R. Nutrients, Endpoints, and the Problem of Proof. J Nutr 2008;138:1591-1595.

  21. Blumberg J, Heaney R, Huncharek M, Scholl T, Stampfer M, Vieth R, et al. Evidence-based criteria in the nutritional context. Nutr Rev 2010;68:478-484. http://doi.org/c8274x

  22. Bast A, Briggs W, Calabrese E, Fenech M, Hanecamp J, Heaney R, et al. Scientism, Legalism and Precaution – Contending with Regulation Nutrition and Health Claims in Europe. EFFL 2013;6:401-409.

  23. Todt O, Luján JL. The role of epistemic policies in regulatory science: scientific substantiation of health claims in the European Union. J Risk Res 2016;19. http://doi.org/bdwv



>Revistas >Salud Pública de México >Año2016, No. 3
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019