Solís-Ayala E, García-Frade RLF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 307-317
Archivo PDF: 937.27 Kb.

RESUMEN

Antecedentes: en relación con el síndrome disautonómico, desde hace algunos años las menciones de tan variados cuadros clínicos han dejado de ser meramente observacionales y muchos conocimientos han surgido a través de grandes estudios realizados en varios países, incluido el nuestro. Esto ha generado que desde hace tiempo se cuente con la oportunidad de diagnosticar el tipo de respuesta disautonómica y, con ello, elegir una forma de tratamiento más específica para nuestros pacientes. En el estudio REDIS se revisaron 1,647 pruebas de inclinación, de las que 71.5% se realizaron en mujeres. De las pruebas evaluadas, 43% se interpretaron como reacción vasovagal, 38% como intolerancia ortostática y 4% como taquicardia postural ortostática.
Objetivo: analizar el comportamiento de los signos vitales durante la prueba de inclinación de acuerdo con el subtipo de respuesta disautonómica (vasovagal, intolerancia ortostática y taquicardia postural ortostática), con base en el registro REDIS.
Material y Método: estudio retrospectivo, observacional, realizado en el Hospital Ángeles Pedregal, en el que se analizaron 1,660 reportes de pruebas de inclinación a través de la medición de los signos vitales al inicio de la prueba, a los 70^° y posteriormente cada 5 y 10 minutos durante la misma.
Resultados: la diferencia de los signos vitales durante la prueba de inclinación fue significativamente estadística (p=0.0001) en los cuatro grupos, al igual que entre el tipo de síntoma y el diagnóstico.
Conclusiones: en los pacientes con síntomas sugerentes de disautonomía, como fatiga, mareo, náuseas, diaforesis y cefalea, debe realizarse la prueba de inclinación para corroborar la disfunción y establecer el tipo de la misma, porque existen claras diferencias hemodinámicas entre los distintos tipos, lo que exige también tratamientos distintos y más específicos para el control adecuado de los pacientes.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. García-Frade LF, Mas A. Intolerancia ortostática. Med Int Mex 2006;22:542-554.

2. Grubb B. Neurocardiogenic syncope. N Engl J Med 2005;352:1004-1010.

3. Stewart J. Chronic orthostatic intolerance and the postural tachycardia syndrome (POTS). J Pediatr 2004;145:725-730.

4. Weimer L, Williams O. Syncope and orthostatic intolerance. Med Clin North Am 2003;87:835-865.

5. Weimer L, Zadeh P. Neurological aspects of syncope and orthostatic intolerance. Med Clin N Am 2009;93:427-449.

6. García-Frade LF, Solís-Ayala E, González-Hermosillo, et al. La disautonomía en el mundo real. Med Int Mex 2013;29:469- 472.

7. Ojha A, McNeeley K, Heller E, et al. Orthostatic syndromes differ in syncope frequency. Am J Med 2010;123:245-249.

8. Fayyaz K, Amjad M, Ali K. Heart rate and blood pressure responses to orthostatic stress during head-up tilt test. Pak J Physiol 2012;8(2).

9. Nilsson D, Sutton R, Tas W, et al. Orthostatic changes in hemodynamics and cardiovascular biomarkers in dysautonomic patients. PloS ONE 10(6):e0128962.

10. Sheldon R, Grubb B, Olshansky B et al. 2015 Heart Rhythm Society Expert Consensus Statement on the Diagnosis and Treatment of Postural Tachycardia Syndrome, Inappropriate Sinus Tachycardia, and Vasovagal Syncope. Hearth Rhythm 2015;12:41-54.