Orozco-Núñez E, Alcalde-Rabanal J, Navarro J, Lozano R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 27
Paginas: 543-552
Archivo PDF: 234.08 Kb.

RESUMEN

Objetivo. Mostrar que el régimen administrativo de hospitales de especialidad influye en la eficiencia de los procesos administrativos para operar el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos (FPGC), para la atención de cáncer de mama, cáncer cérvicouterino y leucemia linfoblástica aguda. Material y métodos. La variable para estimar la eficiencia del proceso administrativo fue el tiempo entre la notificación del caso y el reembolso. Para su estimación se realizaron entrevistas semiestructuradas con actores clave involucrados en la gestión de casos financiados por el FPGC. Se organizó también un grupo de expertos para emitir recomendaciones de mejora. Resultados. Los hospitales de especialidad con un esquema descentralizado mostraron menor tiempo en el proceso administrativo en contraste con el modelo administrado por los Servicios Estatales de Salud, donde los tiempos fueron mayores y donde hubo mayores niveles de intermediación. Conclusiones. El modelo de hospitales especializados con un esquema descentralizado es más eficiente debido a que tiene mayor autonomía.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Pérez-Rico R, Sesma-Vázquez S, Puentes-Rosas E. Gastos catastróficos por motivos de salud en México: estudio comparativo por grado de marginación. Salud Publica Mex 2005;47(1):S47-S53.

2. Secretaría de Salud. Programa Nacional de Salud 2001-2006. La democratización de la salud en México. Hacia un sistema universal de salud México DF: Secretaría de Salud, 2001.

3. Knaul FM, Frenk J. Health insurance in Mexico: achieving universal coverage through structural reform. Health Affairs 2005;24(6):1467-1476. http://doi.org/bvskkv

4. Sesma-Vazquez S, Pérez-Rico R, Sosa-Manzano CL, Gómez-Dantés O. Gastos catastróficos por motivos de salud en México: magnitud, distribución y determinantes. Salud Publica Mex 2005;47(1):S37-S46.

5. Gonzalez-Pier E, Gutiérrez-Delgado C, Stevens G, Barraza-Lloréns M, Porras-Condey R, Carvalho N, et al. Priority setting for health interventions in Mexico’s System of Social Protection in Health. Lancet 2006;368(9547):1608-1618. http://doi.org/b7gsp7

6. Consejo Nacional de Evaluación. Informe de evaluación específica del desempeño 2014-2015 [documento en internet]. México: Coneval, 2014 [consultado el 10 de octubre de 2015]. Disponible en: http://www.coneval. gob.mx/Evaluacion/Documents/EVALUACIONES/EED_2014_2015/SALUD/ U005_SPOPULAR/U005_SPOPULAR_IE.pdf

7. Secretaría de Salud; Sistema de Protección Social en Salud. Elementos conceptuales, financieros y operativos. 2da. edición. México DF: SSA/ Funsalud/INSP/ FCE, 2006.

8. Secretaría de Salud. Seguro Popular [sitio de internet]. México DF: Secretaría de Salud, 2014. Intervenciones del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos [consultado el 28 de abril de 2015 ]. Disponible en: http://seguropopular.gob.mx/images/Contenidos/gestion/FPGC_COBERTURA_ 2014_CAUSES.pdf

9. Comisión Nacional de Protección Social en Salud. Notificación de casos de enfermedades que generan gastos catastróficos: manual de operación [documento en internet]. México: Secretaría de Salud, 2007 [consultado el 25 de marzo de 2016]. Disponible en: http://www.salud.gob.mx/unidades/ dgpfs/sisgc/informacion/manual2007.pdf

10. Aracena-Genao B, González-Robledo MC, González-Robledo LM, Palacio-Mejía LS, Nigenda-López G. El Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos: tendencia, evolución y operación. Salud Publica Mex 2011;53(4):S407-S415. http://doi.org/bq6n

11. Instituto Nacional de Salud Pública. Evaluación de los efectos del fondo de protección contra gastos catastróficos en pacientes con cáncer de mama: Resumen ejecutivo. México: INSP, 2010 [consultado el 7 de octubre de 2015]. Disponible en: http://portal.salud.gob.mx/codigos/columnas/evaluacion_ programas/pdf/EXT10_SPSS_SE.pdf

12. Nigenda G, González-Robledo LM, Aracena B, Juárez C, Wirtz V, Idrovo J, et al. Evaluación de procesos administrativos del Sistema de Protección Social en Salud en 2009. Resumen ejecutivo. Cuernavaca, Morelos, México: Instituto Nacional de Salud Pública, 2010.

13. Santos-Padrón H, Martínez-Calvo S, Martínez-López MC, Álvarez- Malpica IL. La demanda potencial y la oferta de servicios de salud para las enfermedades catastróficas en México. Rev Gerenc Polit Salud 2011;10(21):33-47.

14. Miranda-Lora AL, Klünder-Klünder M, Ruíz-Cano J, Reyes-López A, Dorantes-Acosta E, Zapata-Tarrés M, et al. Estructura hospitalaria y su relación con la sobrevida de pacientes pediátricos con leucemia linfoblástica aguda. Bol Med Hosp Infant Mex 2012;69(3):205-211.

15. Chertorivski-Woldenberg S. Seguro Popular: logros y desafíos. Gac Med Mex 2011;147:487-496.

16. Jończyk JA, Wereda W. Diagnosis of organizational efficiency as a condition of changes in public management. Hyperion International Journal of Econophysics & New Economy 2014;7(2):263-276.

17. Mitropoulos P, Mitropoulos I. Managing for efficiency in health care: the case of Greek public hospitals. Eur J Health Econ 2013;14:929-938. http:// doi.org/bjjk

18. Rodríguez-Mansilla D. Gestión organizacional: elementos para su estudio. México: Universidad Iberoamericana y Valdés Editores, 1996.

19. Lozano-Ascencio R, Aracena-Genao B, Franco-Marina F, Villarreal- Garza C, Garnelo-Bibiano N. Evaluación externa del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos del Sistema de Protección Social en Salud 2013. Informe final [monografía en internet]. México DF: Instituto Nacional de Salud Pública, 2013 [consultado el 28 de abril de 2015]. Disponible en: http://portal.salud.gob.mx/codigos/columnas/evaluacion_programas/ pdf/IF_EESPSS2013.pdf

20. Kelly WE, Johnson JL. Time use efficiency and the five-factor model of personality. Education 2005;125(3):511.

21. Alfaro-García E. La mediación: una alternativa administrativa en la resolución de conflictos. Rev Cienc Adm Financ Segur Soc 1997;5(2):38-42.

22. Alazraqui M, Mota E, Spinelli H. Sistemas de información en salud: de sistemas cerrados a la ciudadanía social. Un desafío en la reducción de desigualdades en la gestión local. Cad Saude Publica 2006;22(12):2693- 2702 . http://doi.org/c7zv23

23. Porter ME, Pabo EA, Lee TH. Redesigning primary care: a strategic vision to improve value by organizing around patients’ needs. Health Affairs 2013;32(3):516-525. http://doi.org/bjjn

24. Ugalde A, Homedes N. Descentralización del sector salud en América Latina. Gac Sanit 2002;16(1):18-29. http://doi.org/f2njfh

25. Pérez-Lugo JE, Betancourt J, Suárez-Villalobos PK. Descentralización y sistemas de salud en América Latina. Revista de Ciencias Sociales 2006;12(1):36-45.

26. Reich MR. Reshaping the state from above, from within, from below: implications for public health. Soc Sci Med 2002;54(11):1669-1675. http:// doi.org/cf5kcn

27. Fajardo-Dolci A, Gutiérrez JP, García-Saiso S. Acceso efectivo a los servicios de salud: Operacionalizando la cobertura universal en salud. Salud Publica Mex 2015;52(2). http://dx.doi.org/10.21149/spm.v57i2.7415