Aguilar F, Carpio C

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 1580-1596
Archivo PDF: 751.47 Kb.

RESUMEN

Dos de las teorías más importantes del timing sostienen que la base explicativa de éste es la conducta adjuntiva. Existen estudios, que dan sustento empírico a las teorías mencionadas, en los que, para evaluar el papel de la conducta adjuntiva en el timing, se modificó el tamaño de la cámara experimental. Sin embargo, en todos ellos se emplean tamaños de la cámara experimental más pequeños que el estándar. En el presente trabajo se presentan los resultados de una manipulación del espacio experimental con tamaños de la cámara experimental, más grandes que el estándar, que permitió evaluar el efecto de cambios en la estructura de la conducta colateral y observar los efectos de tales cambios sobre el timing por pichones en programas de intervalo fijo. Los principales hallazgos fueron que si hay efectos de la manipulación del espacio experimental sobre la precisión de la estimación temporal aunque fueron dependientes del orden de presentación de los valores – tamaños- de la cámara experimental. Estos resultados se discuten en relación con las predicciones empíricas derivadas de las teorías del timing mencionadas. Finalmente se presentaron algunas propuestas de estudios que podrían extender esta línea de investigación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bruner, A. y Revusky, S. (1961). Collateral behavior in humans. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 4, 349-350.

2. Ferster, C.B. y Skinner. B. F. (1957). Schedules of Reinforcement. Englewood: Prentice-Hall.

3. Fetterman, J. y Killeen, P. (1991). Adjusting the Pacemaker. Learning and motivation, 22, 226-252.

4. Frank, J. y Staddon, J. (1974). Effects of restraint on temporal discrimination behavior. The Psychological Record, 24, 123-130.

5. Gibbon, J. (1977). Scalar Expectancy Theory and Weber´s Law in Animal Timing. Psychological Review, 3, 279-325.

6. Glazer, H. y Singh, D. (1971). Role of collateral behavior in temporal discrimination performance and learning in rats. Journal of Experimental Psychology, 91, 78-84.

7. Higa, J., Moreno, S. y Sparkman, N. (2002). Interval timing in rats: Tracking unsignaled changes in the fixed interval schedule requirement. Behavioural Processes, 58, 167–176.

8. Higa, J.J., y Staddon, J.E.R. (1997). Dynamic models of rapid temporal control in animals. In C.M. Bradshaw y E. Szabadi (Eds.) Time and behavior: Psychological and neurobehavioral analysis. (pp. 1-40). Amsterdam: Elsevier.

9. Killeen, P.R. y Fetterman, J.G. (1988). A Behavioral Theory of Timing. Psychological Review, 95, 274-295.

10. Laties, V., Weiss, B., Clark, R. y Reynolds, M. (1965). Overt “mediating” behavior during temporally spaced responding. Journal of the Experimental Analysis Behavior, 8, 107-116.

11. Lattal, K. A., y Boyer, S. S. (1980). Alternative reinforcement effects on fixedinterval performance. Journal of the Experimental Analysis Behavior, 34, 285- 296.

12. López, F. y Menez, M. (2005). Effects of reinforcement history on response rate and response pattern in periodic reinforcement. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 83, 221-241.

13. Machado, A. (1997). Learning the Temporal Dynamics of Behavior. Psychological Review, 104, 241-265.

14. Machado, A., Malheiro, M. T., y Erlhagen, W. (2009). Learning to time: a perspective. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 92, 423- 458.

15. Richardson, W. y Loughead, T. (1974). The effect of physical restraint on behavior under the differential-reinforcement of-low-rate schedule. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 21, 455-461.

16. Staddon, J. (1983). Adaptive behavior and learning. New York: Cambridge University Press.

17. Staddon, J. (2001). Adaptive Dynamics. The Theoretical Analysis of Behavior. England: The Massachusetts Institute of Technology.