medigraphic.com
ISSN 2395-9215 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión de la Facultad de Odontología de la UNAM

2017, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortodon 2017; 5 (1)


Comparación de los índices ICON y el componente estético del IOTN para determinar la necesidad de tratamiento ortodóncico

Cruz LMF, Gutiérrez RMF, Gutiérrez RJF, Rojas GAR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 11-14
Archivo PDF: 206.89 Kb.


RESUMEN

Algunos índices han sido empleados en la comunidad científica internacional como respuesta a la necesidad de información acerca de la severidad de la maloclusión y la necesidad de tratamiento ortodóncico percibido. Los índices ICON y el componente estético del IOTN ayudan al clínico a determinar dicha necesidad de tratamiento según parámetros distintos. Material y métodos: Se utilizó el índice ICON y el componente estético del IOTN para evaluar los modelos de estudio pretratamiento de ortodoncia de pacientes de la Universidad Autónoma de Nayarit. El universo de estudio fue 986 modelos y la muestra fue 166 modelos de estudio. Se utilizó el programa Microsoft Office Excel 2007 para tabular la información y realizar la estadística descriptiva, se realizó la prueba de Kappa entre ambos índices. Resultados: La media del ICON fue de 40.38 puntos y la del componente estético del IOTN fue de 4.03 puntos. El resultado de la prueba Kappa entre ambos índices fue bueno (0.789), ambos índices coinciden en el 89.46% de las evaluaciones. Conclusiones: Ambos índices se pueden utilizar para determinar la necesidad de tratamiento de ortodoncia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. González V, Alegret M, González Y. Convención Nacional de Salud. Cuba Salud 2015. Palacio de Convenciones de la Habana. Disponible en: http://www.convencionsalud2015.sld.cu/index.php/convencionsalud/2015/

  2. Di Santi de Modano J, Vázquez V. Maloclusión clase I: definición, clasificación, características clínicas y tratamiento. Rev Latin de Ortod y Odontoped [Internet]. 2003 [citado 12 de octubre 2015]. Disponible en: http://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2003/art8.asp?print=true

  3. Ortiz M, Lugo V. Maloclusión clase II división 1; etiopatogenia, características clínicas y alternativa de tratamiento con un configurador reverso sostenido II (CRS II). Rev Latin de Ortod y Odontoped [Internet]. 2007 [citado 12 de octubre 2015]. Disponible en: https://www.ortodoncia.ws/publicaciones/2006/pdf/art14.pdf

  4. Alemán-Estévez MG, Martínez-Brito I, Pérez-Lauzurique A. Necesidad de tratamiento ortodóncico en escolares. Aplicación del índice DAI. Rev Med Electrón [Internet]. 2011 [citado 12 de octubre 2015]; 33 (4): 441-447. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=s1684-18242011000400006&script=sci_arttext

  5. Elizondo-Dueñaz R, Yudovich-Burak M, Aguilar-Saavedra M, Meléndez-Ocampo A. Propuesta de un índice de maloclusiones invalidantes con potencial de deterioro y su aplicación. Rev Odont Mex. 2011; 15 (2): 77-95.

  6. Mafla AC, Barrera DA, Muñoz GM. Maloclusión y necesidad de tratamiento ortodóntico en adolescentes de Pasto, Colombia. Rev Fac Odontol Univ Antioq. 2011; 22 (2): 173-185.

  7. Delgado-Carrera L, Llanes-Rodríguez M, Rodríguez-González L, Fernández-Pérez E, Batista-González NM. Antecedentes históricos de los índices epidemiológicos para prioridad de tratamiento ortodóncico. Rev Haban Cienc Méd. 2015; 14 (1): 60-69.

  8. Avilés-Beltetón M, Huitzil-Muñoz E, Fernández M, Vierna-Quijano JM. Índice de necesidad de tratamiento ortodóncico (IOTN). Oral. 2011; 39: 782-785.

  9. Hunt O, Hepper P, Johnston C, Stevenson M, Burden D. The Aesthetic Component of the Index of Orthodontic Treatment Need validated against lay opinion. Eur J Orthod. 2002; 24 (1): 53-59.

  10. Firestone AR, Beck FM, Beglin FM, Vig KW. Validity of the Index of Complexity, Outcome, and Need (ICON) in determining orthodontic treatment need. Angle Orthod. 2002; 72 (1): 15-20.

  11. Ochi C, Idaboh G. Orthodontic treatment complexity and need at the University College Hospital, Ibadan, Nigeria, according to the Index of Complexity, Outcome and Need (ICON): a pilot study. Pediatric Dental Journal. 2006; 16 (2): 128-131.

  12. Borzabadi-Farahani A, Borzabadi-Farahani A. Agreement between the index of complexity, outcome, and need and the dental and aesthetic components of the index of orthodontic treatment need. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011; 140 (2): 233-238.

  13. Utomi IL, Onyeaso CO. Orthodontic treatment complexity and need in a Nigerian teaching hospital. Oral Health Dent Manag. 2014; 13 (3): 562-567.

  14. Manzanera D, Montiel-Company JM, Almerich-Silla JM, Gandía JL. Diagnostic agreement in the assessment of orthodontic treatment need using the Dental Aesthetic Index and the Index of Orthodontic Treatment Need. Eur J Orthod. 2010; 32 (2): 193-198.

  15. de Oliveira CM, Sheiham A, Tsakos G, O’Brien KD. Oral health-related quality of life and the IOTN index as predictors of children’s perceived needs and acceptance for orthodontic treatment. Br Dent J. 2008; 204 (7): 1-5; discussion 384-385.

  16. Fox NA, Daniels C, Gilgrass T. A comparison of the index of complexity outcome and need (ICON) with the peer assessment rating (PAR) and the index of orthodontic treatment need (IOTN). Br Dent J. 2002; 193 (4): 225-230.




2020     |     www.medigraphic.com