medigraphic.com
Órgano Oficial del Instituto Nacional de Pediatría

2017, Número 2

<< Anterior

Acta Pediatr Mex 2017; 38 (2)


Magnitud del tamaño del efecto y su importancia en la investigación pediátrica
En relación con el artículo: Calidad de vida de los pacientes con inmunodeficiencias primarias de anticuerpos

Caycho T, Muriel-Vizcaíno R, Treviño-Garza G, Murata C, Staines-Boone AT, Yamazaki-Nakashimada MA, Espinosa-Padilla SE, Espinosa-Rosales FJ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 134-138
Archivo PDF: 393.28 Kb.


FRAGMENTO

Señor Editor:

En la actualidad se hace cada vez más común el empleo de medidas del tamaño del efecto al momento de informar los resultados de investigaciones en ciencias de la salud en general (y pediatría en particular) debido a que brindan a la comunidad académica una interpretación más completa en comparación a la brindada por el test de significancia de la hipótesis nula (NHST, por sus siglas en inglés). A pesar de esto, en investigaciones en ciencias de la salud, que tienen como objetivo la comparación de una variable entre 2 o más grupos (por ejemplo, sexo, tipo de enfermedad, tipo de familia, etc.), es común recurrir a la interpretación del valor del NHST para concluir la existencia o no de diferencias estadísticamente significativas entre las medias de los grupos comparados, expresada en la probabilidad de que esta diferencia ocurra debido a un error en el proceso de muestreo.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Casado A, Prieto L, Alonso J. El tamaño del efecto de la diferencia entre dos medias:¿estadísticamente significativo o clínicamente relevante? Med Clin. 1999; 112(15):584-588.

  2. Domínguez-Lara S. Diferencias entre grupos y magnitud del efecto: un análisis complementario. Arch Argent Pediatr. 2016;114(4):e300-e309. Disponible en http:// www.sap.org.ar/docs/publicaciones/archivosarg/2016/ v114n4a34.pdf

  3. Domínguez-Lara S. Diferencias en el estilo de vida según sexo y edad, análisis de la significancia práctica. Rev Cubana Pediatr. 2016; 88(3). Disponible en: http://www.revpediatria. sld.cu/index.php/ped/article/view/185

  4. Bologna E. Estimación por intervalo del tamaño del efecto expresado como proporción de varianza explicada, Evaluar; 14:43-66. Disponible en https://revistas.unc.edu.ar/index. php/revaluar/article/view/11521/11960

  5. Coe R, Merino C. Magnitud del efecto: una guía para investigadores y usuarios. Revista de Psicología. 2003; 21(1): 146-177. Disponible en: https://dialnet.unirioja.es/servlet/ articulo?codigo=993949

  6. Ferguson CJ. An effect size primer: a guide for clinicians and researchers. Prof Psychol Res Pr. 2009;40(5):532-538. Disponible en http://psycnet.apa.org/journals/pro/40/5/532/

  7. Sullivan G, Feinn R. Using effect size - or why the p value is not enough. J Grad Med Educ. 2012;4(3):279-282. Disponible en http://www.jgme.org/doi/full/10.4300/ JGME-D-12-00156.1

  8. Cohen J. Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. (2.da ed.). Hillsdale: Erlbaum, 1988.

  9. Muriel-Vizcaíno R, Treviño-Garza G, Murata C, Staines- Boone A T, Yamazaki-Nakashimada M A, Espinosa-Padilla S E, et al. Calidad de vida de los pacientes con inmunodeficiencias primarias de anticuerpos. Acta Pediatr Mex. 2016;37(1):17-25. Disponible en http://ojs.actapediatrica. org.mx/index.php/APM/article/view/1126/885

  10. HedgesL, Olkin l. Statistical methods for meta-analysis. Nueva York: Academic Press, 1985.

  11. Caycho T. Magnitud del Tamaño del Efecto y su importancia en la Investigación Pediátrica. Acta Pediatr Mex. En prensa.

  12. Muriel-Vizcaíno R, Treviño-Garza G, Murata C, Staines- Boone AT, Yamazaki-Nakashimada MA, Espinosa-Padilla SE, et al. Calidad de vida de los pacientes con inmunodeficiencias primarias de anticuerpos. Acta Pediatr Mex. 2016;37:17-25.

  13. Fisher RA. The statistical methods in psychical research. ProcSoc Psychic Res.1929;39:189-192

  14. Tyler RW. What is statistical significance? Educational Research Bulletin. 1931: 10; 115-142

  15. Daniel L. Statistical Significance Testing. A Historical Overview. Res Sch. 1998: 5; 23-32

  16. Kline RB. Beyond significance testing. Reforming data analysis methods in behavioral research. 1st ed. Washington, DC: APA; 2004:61-92

  17. Perez-Gonzales JD. Fisher, Neyman-Pearson or NHST? A tutorial for teaching data testing. Front Psychol. 2015; doi:10.3389/fpsyg.2015.00223; http://journal.frontiersin. org/article/10.3389/fpsyg.2015.00223/full (Acceso: 19 de diciembre de 2016)

  18. Cohen J. The Earth Is Round (p<05). Am Psychol. 1994;49:997-1003

  19. Schmidt F. Statistical significance testing and cumulative knowledge in psychology: Implications for training of researchers. Psychol Methods. 1996; 1(2):115-129

  20. Sullivan G, Feinn R. Using effect size - or why the p value is not enough. J Grad Med Educ. 2012;4(3):279-282

  21. Nuzzo R. Statistical errors. Nature. 2016; 506;http:// www.nature.com/news/scientific-method-statisticalerrors- 1.14700. (Acceso: 19 de diciembre de 2016)

  22. 1Ronald L. Wasserstein & Nicole A. Lazar (2016) The ASA's Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose, The American Statistician, 70:2, 129-133, DOI:10.1080/00031 305.2016.1154108




2020     |     www.medigraphic.com