medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Ortodoncia

ISSN 2395-9215 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión de la Facultad de Odontología de la UNAM
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2017, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Ortodon 2017; 5 (2)


Tratamiento ortodóntico-quirúrgico en paciente clase III esquelética con asimetría facial severa

Herrera MI, Ballesteros LM
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 116-124
Archivo PDF: 559.99 Kb.


PALABRAS CLAVE

Asimetría facial, clase III esquelética, tratamiento ortodóntico-quirúrgico.

RESUMEN

La asimetría craneofacial se expresa como la diferencia en tamaño entre dos partes de la cara, están originadas por la discrepancia en tamaño y posición entre la base de cráneo y el maxilar, entre la base de cráneo y la mandíbula, o entre el maxilar y la mandíbula. Cuando la asimetría craneofacial es severa y el paciente ha terminado completamente su crecimiento, el tratamiento indicado se realiza por medio de la Ortodoncia y la Cirugía Ortognática en conjunto. Se presenta el caso clínico de un paciente femenino de 20 años de edad a quien se le realizó tratamiento ortodóntico-quirúrgico con maloclusión esquelética clase III por retrusión maxilar y prognatismo mandibular, asimetría facial severa, hiperplasia condilar derecha, canteamiento maxilar del lado derecho, mordida abierta esquelética anterior y compresión transversal del maxilar. Los objetivos del tratamiento fueron: proporcionar una oclusión estable, crear una simetría facial y mejorar la función por medio de la corrección del problema transversal, sagital y vertical dentoesquelético. El plan de tratamiento fue ortodóntico-quirúrgico utilizando aparatología fija con prescripción Roth 0.022” × 0.025” y consistió en tres fases: 1) ortodoncia prequirúrgica, 2) fase quirúrgica y 3) ortodoncia postquirúrgica. El plan de tratamiento quirúrgico consistió en una cirugía ortognática triple: osteotomía LeFort I (intrusión maxilar asimétrica de 3 mm del lado derecho y 2 mm de descenso del lado izquierdo y un avance maxilar de 3 mm), osteotomía sagital bilateral asimétrica de las ramas mandibulares y mentoplastia; aunado a estos procedimientos quirúrgicos, también se realizó la colocación de un poste nasal de cartílago septal. Los resultados obtenidos fueron satisfactorios, tanto facial como oclusalmente, logrando los objetivos ortodónticos planteados en un inicio y cumpliendo con las expectativas del paciente. Conclusiones: La cirugía ortognática en conjunto con la Ortodoncia ofrece una solución definitiva para las correcciones dentofaciales en pacientes que han terminado completamente su periodo de crecimiento; otorgando al paciente una simetría facial, estabilidad oclusal y función adecuada del aparato estomatognático. El establecimiento de un diagnóstico y objetivos comunes entre el cirujano maxilofacial y el ortodoncista ante un caso ortodóntico-quirúrgico es crucial para obtener un resultado adecuado y favorable para el paciente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Marques LS, Ramos-Jorge ML, Paiva SM, Pordeus IA. Malocclusion: esthetic impact and quality of life among Brazilian school children. Am Orthod Dentofacial Orthop. 2006; 129: 424- 427.

  2. Posnick JC. Orthognatic surgery. Principles and practice. Published by Saunders. Elsevier in Elsevier Orthognatic Surgery, Copyright 2014; pp. 61-62.

  3. Liu Z, McGrathand C, Hägg U. The impact ofmalocclusion/ orthodontic treatment need on the quality of life a systematic review. Angle Orthod. 2009; 79 (3): 585-591.

  4. Cherackal JG, Thomas E, Prathap A. Combined orthodontic and surgical approach in the correction of a class III skeletal malocclusion with mandibular prognathism and vertical maxillary excess using bimaxillary osteotomy. Case Rep Dent. 2013; 2013: 20: 797846.

  5. Ong MA. Spectrum of dentofacialdeformities: a restrospective survey. Ann Acad Med Singapore. 2004; 33: 239-242.

  6. Cherackal GJ, Eapen T, Prathap A. Combined orthodontic and surgical approach in the correction of a class III skeletal malocclusion with mandibular prognathism and vertical maxillary excessusing bimaxillary osteotomy. Case Rep Dent. 2013; 2013; 2013: 797846.

  7. Baek SH, Kim TK, Kim MJ. Is there any difference in the condylar position and angulation after asymmetric mandibular setback? Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2006; 101 (2): 155-163.

  8. Severt TR, Proffit WR. The prevalence of facial asymmetry in the dentofacial deformities population at the University of North Carolina. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg. 1997; 12: 171- 176.

  9. Luther F, Morris DO, Karnezi K. Orthodontic treatment following orthognathic surgery: how long does it takeand why? A retrospective study. J Oral Maxillofac Surg. 2007; 65 (10): 1969- 1976.

  10. 10.Jakobsone G, Stenvik A, Sandvik L, Espeland L. Three-year follow-up of bimaxillary surgery to correct skeletal class III malocclusion: stability and risk factors for relapse. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2011; 139: 80-89.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Ortodon. 2017;5

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...