Coral CJR, Dabaghi RA, Hurtado PA, Rosales MME, Bravo MAL

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 6-12
Archivo PDF: 202.03 Kb.

RESUMEN

Introducción: El manejo de la escoliosis de cualquier etiología en pacientes esqueléticamente inmaduros es un reto ya que debe permitir un adecuado crecimiento y desarrollo pulmonar. El objetivo de este estudio es determinar las variables pronósticas en el tratamiento de pacientes con deformidades de columna esqueléticamente inmaduros con uso de barras de crecimiento. Material y métodos: Se realizó un estudio transversal analítico, con 58 pacientes de 2009 a 2014. Se analizaron la edad al momento del tratamiento quirúrgico, la etiología, el ángulo de Cobb preoperatorio y el sistema de fijación como variables independientes. Se determinó el número de complicaciones relacionadas al sistema de fijación. Se calcularon frecuencia simple, medidas de tendencia central y dispersión, con intervalos de confianza del 95%. El valor de significancia estadística fue determinada con la prueba de χ². Resultados: Se observó una incidencia de 66% de complicaciones relacionadas al material. Hubo diferencia en la incidencia de complicaciones de acuerdo con la etiología con los pacientes neuromusculares presentando complicaciones en el 81% comparado con 57% para las otras etiologías, un ángulo de Cobb prequirúrgico mayor a 60o, el número de barras y de anclajes también tuvo una relación inversamente directa con la incidencia de complicaciones. No hubo diferencia en la incidencia de complicaciones de acuerdo a la edad del tratamiento. Conclusiones: Las variables independientes que tuvieron una relación significativa con la presencia de complicaciones relacionadas al material fueron: el origen neuromuscular, un ángulo de Cobb prequirúrgico mayor a 60o, el uso de una barra única, y el uso de menos de dos anclajes proximales o distales.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Akgül T, Dikici F, Şar C, Talu U, Domaniç Ü. Growing rod instrumentation in the treatment of early onset scoliosis. Acta Orthop Belg. 2014; 80(4): 457-463.

2. Teli M, Grava G, Solomon V, Andreoletti G, Grismondi E, Meswania J. Measurement of forces generated during distraction of growing-rods in early onset scoliosis. World J Orthop. 2012; 3(2): 15-19.

3. Yazici M, Olgun ZD. Growing rod concepts: state of the art. Eur Spine J. 2013; 22 Suppl 2: S118-S130.

4. Wick JM, Konze J, Alexander K, Sweeney C. Infantile and juvenile scoliosis: the crooked path to diagnosis and treatment. AORN J. 2009; 90(3): 347-376.

5. Joiner ER, Andras LM, Skaggs DL. Mechanisms and risk factors of brachial plexus injury in the treatment of early-onset scoliosis with distraction-based growing implants. J Bone Joint Surg Am. 2013; 95(21): e161.

6. Cahill PJ, Marvil S, Cuddihy L, Schutt C, Idema J, Clements DH et al. Autofusion in the immature spine treated with growing rods. Spine (Phila Pa 1976). 2010; 35(22): E1199-E1203.

7. Samdani AF, Ames RJ, Kimball JS, Pahys JM, Grewal H, Pelletier GJ et al. Anterior vertebral body tethering for idiopathic scoliosis: two-year results. Spine (Phila Pa 1976). 2014; 39(20): 1688-1693.

8. Uzümcügil O, Atici Y, Ozturkmen Y, Yalcinkaya M, Caniklioglu M. Evaluation of shoulder balance through growing rod intervention for early-onset scoliosis. J Spinal Disord Tech. 2012; 25(7): 391-400.

9. Bowen RE, Scaduto AA, Banuelos S. Decreased body mass index and restrictive lung disease in congenital thoracic scoliosis. J Pediatr Orthop. 2008; 28(6): 665-668.

10. Lee MC, Sucato DJ. Congenital scoliosis. Curr Orthop Pract. 2008; 19(6): 640-648.

11. Akbarnia BA, Marks DS, Boachie-Adjei O, Thompson AG, Asher MA. Dual growing rod technique for the treatment of progressive early-onset scoliosis: a multicenter study. Spine (Phila Pa 1976). 2005; 30(17 Suppl): S46-S57.