García-Morales G, Reyes-Jiménez M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 102-106
Archivo PDF: 200.04 Kb.

RESUMEN

Objetivo: determinar la inercia clínica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2. Métodos: se realizó un estudio transversal analítico de julio a diciembre de 2016. Incluyó a 345 pacientes con diagnóstico de diabetes mellitus tipo 2 que acudieron a consulta en la unidad de medicina familiar (umf) no. 26 de Acapulco, Guerrero, México. Del expediente clínico se tomaron las cifras de tensión arterial, peso e índice de masa corporal; de los análisis de laboratorio: glucosa, colesterol, triglicéridos y creatinina. Se analizaron las notas médicas posteriores al reporte de laboratorio y se evaluó si el médico estableció algún cambio en el manejo de los pacientes en caso de que presentaran descontrol metabólico. Resultados: de los 345 encuestados, 288 (83.47%) presentaron descontrol en alguna variable metabólica; 33 (9.6%) pacientes tuvieron descontrol de tensión arterial; 156 (45.2%) presentaron sobrepeso; en 199 (57.7%) hubo descontrol glucémico; 111 (32.2%) tuvieron cifras de colesterol total mayor a 200 mg/dl; en 192 (55.7%) las cifras de triglicéridos fueron mayores a 150 mg/dl; y cuatro (1.2%) tuvieron filtración glomerular menor de 15ml/ min/1.73m2. Se determinó inercia clínica en 103 (35.8%) de los pacientes con descontrol metabólico. Conclusión: la mayoría de los pacientes analizados en este estudio presentaron descontrol en alguna variable metabólica, mientras que la inercia clínica fue aplicada a uno de cada tres pacientes con descontrol metabólico. Se deben generar estrategias educativas y de intervención que atenúen estos problemas en el quehacer clínico del médico familiar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Federación Internacional de Diabetes. Atlas de la Diabetes de la FID [Internet]. 2014; 6ª ed. [Citado 2017 marzo]. Disponible en: http:// www.idf.org/diabetesatlas

2. Forouhi NG, Wareham NJ. Epidemiology of diabetes. Medicine. 2014;42(12):698-702.

3. Secretaría de Salud. Encuesta Nacional de Salud y Nutrición de Medio Camino 2016. Informe Final de Resultados. Cuernavaca, México: Instituto Nacional de Salud Pública; 2016.

4. Rodríguez-Ábrego G, Escobedo-de la Peña J, Zurita B, Ramírez TJ. Muerte prematura y discapacidad en los derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social. Salud Pública Mex. 2007;49:132-43.

5. Arredondo A, De Icaza E. Costos de la Diabetes en América Latina: Evidencias del Caso Mexicano. Value Health. 2011;14(5 Suppl 1):S85-8.

6. Rodríguez-Bolaños RA, Reynales-Shigematsu LM, Jiménez-Ruiz JA, Juárez-Márquez SA, Hernández-Ávila M. Costos directos de atención médica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 en México: análisis de microcosteo. Rev Panam Salud Pública. 2010;28(6):412- 20.

7. 7- American Diabetes Association. Standards of medical care in diabetes - 2014. Diabetes Care. 2014;37(S1):S14-S80.

8. Pérez-Cuevas R, Doubova SV, Suarez-Ortega M, Law M, Pande AH, Escobedo J, et al. Evaluating quality of care for patients with type 2 diabetes using electronic health record information in Mexico. bmc Medical informatics and decision making. 2012;12(1):50.

9. González-Clemente JM, Font B, Lahoz R, Llaurado G, Gambus G. Inercia clínica en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 no insulinizados en tratamiento con hipoglucemiantes orales. Med Clin. 2014;142(11):478-84.

10. Aujoulat I, Jacquemin P, Hermans MP, Rietzschel E, Scheen A, Trefois P, et al. Clinical inertia in general practice, a matter of debate: a qualitative study with 114 general practitioners in Belgium. bmc Family Practice. 2015;16(1):1-13.

11. Brach WT, Higgins S. Inercia Clínica: la dificultad de superarla. Rev Esp Cardiolo. 2010;63(12):1399-401.

12. López-Simarro F. Inercia Terapéutica. Causas y soluciones. Hipertens riesgo vasc. 2012;29(supl 1):S28-33.

13. Strain WD, Cos X, Hirst M, Venancio S, Mohan V, Voko Z, et al. Time to do more: Addressing clinical inertia in the management of type 2 diabetes mellitus. Diabetes Res Clin Pract. 2014;105(3):302-12.

14. Mata-Cases M. Inercia terapéutica en el control glucémico de la diabetes mellitus tipo 2: inconvenientes y ventajas. Hipertens riesgo vasc. 2012;29(Supl1):34-40.

15. Aujoulat I, Jacquemin P, Rietzschel E, Scheen A, Trefois P, Wens J, et al. Factors associated with clinical inertia: an integrative review. Adv Med Educ Pract. 2014;5:141-7.

16. Martell-Claros N, Franch J. Inercia e incumplimiento a partes iguales. Hipertens riesgo vasc. 2012;29(Supl 1):1-3.

17. López-Simarro F. Inercia terapéutica en diabetes. Diabetes practice. 2014;5(2):49-96.

18. O’Connor PJ. Improving diabetes care by combating clinical inertia. Health Serv Res. 2005;40:1854-61.

19. Phillips LS, Branch WT, Cook CB, Doyle JP, El-Kebbi IM, Gallina DL, et al. Clinical Inertia. Ann Intern Med. 2001;135(9):825-34.

20. imss. Guía de Práctica Clínica Tratamiento de la Diabetes Mellitus Tipo 2 en el Primer Nivel de Atención. México: Instituto Mexicano del Seguro Social; 2014.

21. Jasso-Huamán LE, Villena-Pacheco A, Guevara- Linares X. Control metabólico en pacientes diabéticos ambulatorios de un Hospital General. Rev Med Hered. 2015;26:167-72.

22. López-Simarro F, Brotons C, Moral I, Cols Sagarra C, Selva A, Aguado-Jodar A, et al. Inercia y cumplimiento terapéutico en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 en atención primaria. Med Clin. 2012;138(9):377-84.