medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Oftalmología

Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2005, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2005; 79 (6)


Análisis vectorial del astigmatismo postlasik: lluvia de puntos vs. punto flotante.

Guerrero BO, Baca O, Velasco R, Viggiano D, Calvillo ABM
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 301-307
Archivo PDF: 109.09 Kb.


PALABRAS CLAVE

Astigmatismo residual, inducido, Ladar, Visx.

RESUMEN

Objetivo: Comparar grado de astigmatismo inducido y residual postlasik con tecnología de punto flotante vs. lluvia de puntos .Material y métodos: Estudio prospectivo en el que se incluyeron: Grupo 1. 120 ojos operados con Visx Star S2, y Grupo 2. 86 ojos con LadarVision. Se realizó por medio de análisis vectorial el cálculo de astigmatismos inducidos y residuales al 1er y 3er mes. Dichos resultados se correlacionaron con porcentaje de corrección del cilindro, desviación del eje y agudeza visual postquirúrgica. Resultados: El astigmatismo residual para el grupo 1 fue 0.87 x 177 y 0.55 x 178.8 al 1er y 3er mes respectivamente. Para el segundo grupo fue 0.63 x 175.8 y 0.84 x 179.6. El astigmatismo inducido para el primer grupo al 3er mes 1.82 x 180 y para el grupo 2 de 1.39 x 10.5. El porcentaje de corrección del cilindro fue mayor para el primer grupo. El desplazamiento del eje y la agudeza visual fueron similares. Conclusión: La tecnología de lluvia de puntos presenta mayor astigmatismo inducido que la de punto flotante, sin embargo, con menor astigmatismo residual, manteniendo ambos agudezas visuales postoperatorias similares.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. McDonald M y col. Laser in situ Keratomileusis for Myopia up to - 11 Diopters with up to - 5 diopters of Astigmatism with the Summit Autonomous LADARVision Excimer Laser System. Ophtalmology 2001; 108(2):309-316.

  2. 2. Swami A y col. Rotational Malposition during Laser in Situ Keratomileusis. Am J Ophtalmol; 133(4): 561-562.

  3. 3. Holladay J y col. Evaluating and Reporting Astigmatism for Individual and Aggregate Data. J Cataract Refractive Surg 1998; 24:57- 65.

  4. 4. Barroso A y col. Vector Analysis of Surgically Induced Astigmatism After Lasik. IOVS 2001; 42(4).

  5. 5. Stevens JD y col. Astigmatic Excimer Laser Treatment: Theoretical Effects of Axis Misalignment. Eur J Implant Refrac Surg 1994; 6:310-318.

  6. 6. Thompson V. Clinical Experience with the Alcon Summit Autonomous LADARVision Eye Tracking System. Rev Refrac Surg 2002; 24-25.

  7. 7. Hersh, y col. Incidence and Associations of Retreatment After LASIK. Ophthalmology 2003; 110:748-754.

  8. 8. Rodriguez-Prats J y col. Induced Astigmatism after Laser in Situ Keratomileusis. J Cat Refrac Surg; 29(2): 414-415.

  9. 9. Soloway BD, Roth RE. Laser in Situ Keratomileusis in a patient with Congenital Nystagmus. J Cat Refrac Surg 2002; 28(3):544-546.

  10. 10. Huang D y col. Mathematical model of Corneal Surface Smoothing After Laser Refractive Keratomileusis. Am J Ophthalmol 2003; 135(3):267-278.

  11. 11. Giaconi J y col. Ablation centration in myopic laser in situ keratomileusis comparing the Visx S3 ActiveTrak and the Visx S2. J Cat Refrac Surg 2003; 29:1522-1529.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Oftalmol. 2005;79

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...