medigraphic.com
ISSN 0301-696X (Impreso)
Órgano de difusión del Servicio de Sanidad Militar y del Colegio Nacional de Médicos Militares

2017, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Sanid Milit Mex 2017; 71 (1)


Utilidad del balón de contención en pacientes con choque cardiogénico resistente al tratamiento después de un infarto agudo de miocardio de localización anteroapical

Gutiérrez-Leonard H, Hernández-Casas AS, Galván-Vargas CG, Ramírez-Aldaraca MÁ, Fuentes-Córdova BA, Meneses-Bonilla A, Torres-Alarcón CG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 21
Paginas: 42-51
Archivo PDF: 346.70 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: las enfermedades coronarias son la causa más frecuente de mortalidad en todo el mundo (12.8%). Las complicaciones en la fase aguda pueden provocar un estado de choque cardiogénico, que se considera la principal causa de muerte en pacientes hospitalizados por infarto agudo de miocardio (50%), aún con la terapia de reperfusión de urgencia, tratamiento médico óptimo y colocación de balón de contrapulsación intraaórtico.
Objetivo: reducir la mortalidad por choque cardiogénico secundario a infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST de localización anteroapical.
Materiales y métodos: se incluyeron pacientes con infarto agudo de miocardio, con elevación del segmento ST anteorapical, en quienes se restableció el flujo coronario mediante angioplastia primaria y que continuaron con choque cardiogénico a pesar de la implementación de distintas terapias de apoyo. Mediante la técnica de angioplastia se dirigió, sobre la arteria descendente anterior, el “balón de contención”, cuyo diámetro se ajustó de acuerdo con el vaso y de 80 mm de longitud, que cubriera todo el trayecto de la arteria, insuflándolo con medio de contraste sin diluir, para permanecer así durante 12 horas. Se realizaron nuevas mediciones (presión capilar pulmonar, índice cardiaco) con el catéter de flotación pulmonar durante este lapso. Al término de las 12 horas se desinfló el balón y se retiró de la arteria coronaria, para después colocar Stents no medicados de distal a proximal.
Resultados: el tratamiento de referencia mostró una mortalidad superior a la reportada en la bibliografía. Al colocar el balón de contención disminuyó la tasa de mortalidad respecto de la documentada en 66.6% (p ‹ 0.01). El promedio de fracción de expulsión después de 48 horas del procedimiento fue de 34% (p ‹ 0.01).
Conclusión: el balón de contención es una técnica novedosa, útil, reproducible y sin curva de aprendizaje, con beneficio superior en supervivencia para pacientes que sufrieron choque cardiogénico secundario a infarto agudo de miocardio de localización anteroapical. Además, su costo es mucho menor que los diferentes dispositivos de asistencia ventricular.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. WHO Fact sheet N.° 310, updated June 2011. Disponible en: .

  2. Thygesen K, Alpert JS, White HD. Universal definition of myocardial infarction. Eur Heart J. 2007;28:2525-2538.

  3. Hamm CW, Bassand JP, Agewall S, Bax J, Boersma E, Bueno H, et al. ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation: The Task Force for the management of acute coronary syndromes (ACS) in patients presenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2011;32:2999-3054.

  4. Mandelzweig L, Battler A, Boyko V, Bueno H, Danchin N, Filippatos G, et al. The second Euro Heart Survey on acute coronary syndromes: characteristics, treatment, and outcome of patients with ACS in Europe and the Mediterranean Basin in 2004. Eur Heart J. 2006;27(19):2285-2293.

  5. Hackett D, Davies G, Chierchia S, Maseri A. Intermittent coronary occlusion in acute myocardial infarction. Value of combined thrombolytic and vasodilator therapy. N Engl J Med. 1987;317(17):1055-1059.

  6. Zijlstra F, Hoorntje JC, de Boer MJ, Reiffers S, Miedema K, Ottervanger JP, et. al., Long-term benefit of primary angioplasty as compared with thrombolytic therapy for acute myocardial infarction. N Engl J Med. 1999;341(19):1413-1419.

  7. Pinto DS, Frederick PD, Chakrabarti AK, Kirtane AJ, Ullman E, Dejam A, et al. Benefit of transferring ST-segmentelevation myocardial infarction patients for percutaneous coronary intervention compared with administration of onsite fibrinolytic declines as delays increase. Circulation. 2011;124:2512-2521.

  8. Goldberg RJ, Spencer FA, Gore JM, Lessard D, Yarzebski J. Thirty-year trends (1975 to 2005) in the magnitude of, management of, and hospital death rates associated with cardiogenic shock in patients with acute myocardial infarction: a population-based perspective. Circulation. 2009;119:1211-1219.

  9. Dzavik V, Sleeper LA, Cocke TP, Moscucci M, Saucedo J, Hosat S, et al. Early revascularization is associated with improved survival in elderly patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: a report from the SHOCK Trial Registry. Eur Heart J. 2003;24(9):828-837.

  10. Steg G, James SK, Atar D, Badano LP, Blomstrom-Lundqvist C, Borger MA, et al. Guía de practica clinica de la ESC para el manejo del infarto agudo de miocardio en pacientes con elevación del segmento ST. Rev Esp Cardiol. 2013;66(1):53. e1-e46.

  11. Picard MH, Davidoff R, Sleeper LA, Mendes LA, Thompson CR, Dzavik V, et al. Echocardiographic predictors of survival and response to early revascularization in cardiogenic shock. Circulation. 2003;107(2):279-284.

  12. Menon V, White H, LeJemtel T, Webb JG, Sleeper LA, Hochman JS. The clinical profile of patients with suspected cardiogenic shock due to predominant left ventricular failure: a report from the SHOCK Trial Registry. Should we emergently revascularize Occluded Coronaries in cardiogenic shocK? J Am CollCardiol. 2000;36(3):1071-1076.

  13. Engström AE, Vis MM, Bouma BJ, van den Brink RB, Baan J, Claessen BE, et al. Right ventricular dysfunction is an independent predictor for mortality in Televation myocardial infarction patients presenting with cardiogenic shock on admission. Eur J Heart Fail. 2010;12(3):276-282.

  14. Jeger RV, Lowe AM, Buller CE, Pfisterer ME, Dzavik V, Webb JG, et al. Hemodynamic parameters are prognostically important in cardiogenic shock but similar following early revascularization or initial medical stabilization: a report from the SHOCK Trial. Chest. 2007;132(6):1794-1803.

  15. Thackray S, Easthaugh J, Freemantle N, Cleland JG. The effectiveness and relative effectiveness of intravenous inotropic drugs acting through the adrenergic pathway in patients with heart failure-a meta-regression analysis. Eur J Heart Fail. 2002;4(4):515-529.

  16. Jeger RV, Tseng CH, Hochman JS, Bates ER. Interhospital transfer for early revascularization in patients with STelevation myocardial infarction complicated by cardiogenic shock-a report from the SHould we revascularize Occluded Coronaries for cardiogenic shocK? (SHOCK) trial and registry. Am Heart J. 2006;152(4):686-692.

  17. Hussain F, Philipp RK, Ducas RA, Elliott J, Džavík V, Jassal DS, et al. The ability to achieve complete revascularization is associated with improved in-hospital survival in cardiogenic shock due to myocardial infarction: Manitoba cardiogenic SHOCK Registry investigators. Catheter Cardiovasc Interv. 2011;78 (4):540-548.

  18. Ohman EM, Nanas J, Stomel RJ, Leesar MA, Nielsen DW, O'Dea D, et al. Thrombolysis and counterpulsation to improve survival in myocardial infarction complicated by hypotension and suspected cardiogenic shock or heart failure: results of the TACTICS Trial. J Thromb Thrombolysis. 2005;19(1):33-39.

  19. Prondzinsky R, Lemm H, Swyter M, Wegener N, Unverzagt S, Carter JM, et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: the prospective, randomized IABP SHOCK Trial for attenuation of multiorgan dysfunction syndrome. Crit Care Med. 2010; 38(1):152-160.

  20. Thiele H, Zeymer U, Neumann FJ, Ferenc M, Olbrich HG, Hausleiter J, et al. Intraaortic Ballon Support for Miocardial Infarction whit Cardiogenic Shock for the IABP-SHOCK II Trial Investigators. N Engl J Med. 2012;367(14):1287-1296.

  21. Cheng JM, den Uil CA, Hoeks SE, van der Ent M, Jewbali LS, van Domburg RT, et al. Percutaneous left ventricular assist devices vs. intra-aortic balloon pump counterpulsation for treatment of cardiogenic shock: a meta-analysis of controlled trials. Eur Heart J. 2009;30:2102-2108.




2020     |     www.medigraphic.com