medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2017, Número 12

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2017; 85 (12)


Malla para la reparación del prolapso vaginal apical y anterior: resultados subjetivos y complicaciones

Rodríguez-Colorado ES, Gorbea-Chávez V, Castillo-Luna R, Ramírez-Isarraraz C, Granados-Martínez V, Torres-Valdez E

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 825-833
Archivo PDF: 337.72 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: la aplicación de mallas con fijación al ligamento sacroespinoso para corregir el prolapso apical de órganos pélvicos tiene tasas de éxito objetivo de 92%, con 2-12% de eventos adversos.
Objetivo: evaluar los resultados clínicos posteriores a la aplicación de la malla UpholdTM en pacientes con prolapso apical, con o sin útero.
Materiales y Métodos: estudio retrospectivo y descriptivo efectuado en pacientes atendidas en la Clínica de Urología Ginecológica del Instituto Nacionalo de Perinatología Isidro Espinosa de los Reyes entre los meses de noviembre de 2013 a marzo de 2017 con prolapso de órganos pélvicos de la cúpula a quienes se aplicaron mallas que se fijaron al ligamento sacroespinoso. A las pacientes con incontinencia urinaria de esfuerzo se les colocó una cinta mediouretral.
Resultados: se estudiaron 22 pacientes de las que 72% (n = 16) tenían histerectomía previa. El estadio del prolapso de órganos pélvicos fue II en 18% (n = 4), III en 41% (n = 9) y IV en 41% (n = 9). El compartimento anterior se encontró afectado en 41% (n = 9) y en 59% (n = 13) el apical. El 54% (n = 12) de las pacientes tenía incontinencia urinaria de esfuerzo. A 9% (n = 2) de las pacientes solo se les colocó la malla UpholdTM, a 45% (n = 10) se les practicó una cirugía concomitante para corrección del prolapso de órganos pélvicos (colpoplastia posterior [n = 5], colpoperineoplastia [ n = 4] y 1 culdoplastia) y para incontinencia urinaria de esfuerzo a 68% (n = 15) se les colocó una cinta mediouretral. El 9% (n = 2) tuvieron lesión vesical, 40% (n = 9) retención urinaria, 4.5% (n = 1) exposición y 4.5% (n = 1) extrusión. El éxito subjetivo y objetivo fue de 100%.
Conclusiones: la colocación de la malla Uphold con fines de corrección del prolapso apical tiene buenos resultados, con mínimos efectos adversos. El procedimiento antiincontinencia concomitante incrementa la retención urinaria.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Maher C, Feiner B, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Brown J. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev 2016;10:CD012376.

  2. Maher C, Feiner B, Baessler K, Christmann-Schmid C, Haya N, Marjoribanks J. Transvaginal mesh or grafts compared with native tissue repair for vaginal prolapse. Cochrane Database Syst Rev 2016;2:CD012079.

  3. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists / British Society of Urogynaecology. Post-Hysterectomy Vaginal Vault Prolapse. RCOG/BSUG Green Top Guideline No. 46; 2015. https://www.rcog.org.uk/globalassets/documents/ guidelines/gtg-46.pdf

  4. Lee U, Raz S. Emerging Concepts for Pelvic Organ Prolapse Surgery: What is cure? Curr Urol Rep 2011;12:62-67.

  5. Rahkola-Soisalo P, Altman D, Falconer C, Morcos E, Rudnicki M, Mikkola T. Quality of life after UpholdTM Vaginal Support System surgery for apical pelvic organ prolapse. A prospective multicenter study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2017;208:86-90.

  6. Hugele F, Panel L, Farache C, Kashef A, Cornille A, Courtieu C. Two years follow up of 270 patients treated by transvaginal mesh for anterior and/or apical prolapse. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2017;208:16-22.

  7. Alas A, Pereira I, Chandrasekaran N, Devakumar H, Espaillat L, Hurtado E, et al. Apical sling: an approach to posthysterectomy vault prolapse. Int Urogynecol J 2016;27(9):1433-6.

  8. Altman D, Mikkola T, Bek K, Rahkola-Soisalo P, Gunnarsson J, Engh M, et al. Pelvic organ prolapse repair using the Uphold™ Vaginal Support System: a 1-year multicenter study. Int Urogynecol J 2016;27(9):1337-45.

  9. Rusavy Z, Rivaux G, Fatton B, Cayrac M, Boileau L, de Tayrac R. Voiding difficulties after vaginal mesh cystocele repair: does the perivesical dissection matter? Int Urogynecol J 2013;24:1385–90.

  10. Gutman R, Rardin C, Sokol E, Matthews C, Park A, Iglesia C, et al. Vaginal and laparoscopic mesh hysteropexy for uterovaginal prolapse: a parallel cohort study. Am J Obstet Gynecol 2017;216:38.e1-11.

  11. Letouzey V, Ulrich D, Balenbois E, Cornille A, de Tayrac R, Fatton B. Utero-vaginal suspension using bilateral vaginal anterior sacrospinous fixation with mesh: intermediate results of a cohort study. Int Urogynecol J 2015;26(12):1803-7.

  12. Vu M, Letko J, Jirschele K, Gafni-Kane A, Nguyen A, Du H, et al. Minimal mesh repair for apical and anterior prolapse: initial anatomical and subjective outcomes. Int Urogynecol J 2012;23:1753-61.

  13. Bump R, Mattiasson A, Bo K, Brubaker L, DeLancey J, Klarskov P, et al. The standardization of terminology of female pelvic organ prolapse and pelvic floor dysfunction. Am J Obstet Gynecol 1996;175:10-7.

  14. Haylen B, de Ridder D, Freeman R, Swift S, Berghmans B, Lee J, et al. An International Urogynecological Association (IUGA)/International Continence Society (ICS) joint report on the terminology for female pelvic floor dysfunction. Neurourol Urodyn 2010;29(1):4-20.

  15. Jelovsek J, Chagin K, Brubaker L, Rogers R, Richter H, Arya, L, et al. A Model for Predicting the Risk of De Novo Stress Urinary Incontinence in Women Undergoing Pelvic Organ Prolapse Surgery. Obstet Gynecol 2014;123(201):279-287.

  16. Ellington D, Richter H. Indications, Contraindications, and Complications of Mesh in Surgical Treatment of Pelvic Organ Prolapse. Clin Obstet Gynecol 2013;56(2):276-288.

  17. Jirschele K, Seitz M, Zhou Y, Rosenblatt P, Culligan P, Sand P. A multicenter, prospective trial to evaluate meshaugmented sacrospinous hysteropexy for uterovaginal prolapse. Int Urogynecol J 2015;26(5):743-748.

  18. Doucède G, Giraudet G, Lucot J, Marcelli F, Cosson M. Ureteral kinking during cystocele correction trough UpHold(®) subvesical mesh: case report. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2016;203:334-5.

  19. El-Nashar S, Kim-Fine S, Trabuco E. Early and complete excision of vaginally placed synthetic mesh. Female Pelvic Med Reconstr Surg 2013;19(3):186-7.

  20. de Tayrac R, Faillie J, Gaillet S, Boileau L, Triopon G, Letouzey V. Analysis of the learning curve of bilateral anterior sacrospinous ligament suspension associated with anterior mesh repair. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2012;165(2):361-365.

  21. Kelly E, Winick-Ng J, Welk B. Surgeon Experience and Complications of Transvaginal Prolapse Mesh. Obstet Gynecol 2016;128(1):65-72.

  22. Wolff G, Winters C, Krlin R. Mesh Excision: Is Total Mesh Excision Necessary? Curr Urol Rep 2016;17(4):34.

  23. Smith A, Davila W. Take this simplified approach to correcting exposure of vaginal mesh. OBM management 2011;23(7):29-39.




2020     |     www.medigraphic.com