medigraphic.com
ENGLISH

Boletín del Colegio Mexicano de Urología

Órgano Oficial de el Colegio Mexicano de Urología
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2006, Número 3

<< Anterior

Bol Col Mex Urol 2006; 21 (3)


Dispositivo intrauterino insertado en la vejiga. Informe de un caso

Sánchez LA, Sepúlveda BA
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 10
Paginas: 99-101
Archivo PDF: 477.53 Kb.


PALABRAS CLAVE

Dispositivo intrauterino, cistolitotripsia, litiasis vesical.

RESUMEN

El dispositivo intrauterino (DIU) tiene una gran aceptación para el control de la natalidad como método no definitivo y cada vez se usa con mayor frecuencia. A pesar de la facilidad para su colocación, el personal encargado de ello, principalmente en el medio rural, no cuenta algunas veces con los conocimientos suficientes para dicho procedimiento. Se presenta el caso de una mujer de 37 años de edad a la cual se le colocó DIU dentro de la vejiga con el consiguiente embarazo a los dos meses de su colocación y 13 años después se presentó en el servicio por encontrársele cuadros de infección de vías urinarias (IVU) de repetición y de larga evolución, que al estudiarse se le encontró DIU calcificado dentro de la vejiga, lo que se le resolvió con cistolitotricia y extracción endoscópica.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Urbina-Fuentes M, Palma-Cabrera J, Gómez CA. El impacto de la planificación familiar en algunos indicadores del bienestar social. Gac Med Méx 1991; 127: 153-61.

  2. Urbina FM. Planificación Familiar. En: Soberón G, Kumate J, Laguna J, (Comps.). La salud en México. México, D.F.: Fondo de Cultura Económica; 1988, p. 136-55.

  3. Bromham DR. Intrauterine contraceptive devices-a reappraisal. Br Med Bull 1993; 49: 100-23.

  4. Broateng J, Chi IC, Jones DB. An evaluation of six new intrauterine devices. Contracept 1994; 10: 57-70.

  5. Chi I. What we have learned from recent IUD studies: a researcher’s perspective. Contracept 1993; 48: 81-108.

  6. Rivera R, Chi IC, Farr G. The intrauterine device in the present and future. Curr Opin Gynecol 1993; 5: 829-32.

  7. Janeiros, Salas, et al. Desplazamiento intravesical de un dispositivo intrauterino. Informe de un caso y revisión bibliográfica. Bol Col Méx Urol 1996; 13: 133.

  8. Castro BJ, et al. Migración de dispositivo intrauterino a la vejiga. Comunicación de un caso. Rev Méx Urol 1995; 55(6): 116-19.

  9. Yalein V, Denurkesen O, Alici B, Onol B, Solok V. An unusual presentation of a foreign body in the urinary bladder: a migrant intrauterine device. Urol Int 1998; 61(4): 240-2.

  10. 10.Hernández VM, Carrillo PA. Dispositivo Intrauterino Traslocado (Intravesical) Informe de un caso. Gin Obs Méx 1998; 66(7): 290-2.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Bol Col Mex Urol. 2006;21

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...