medigraphic.com
ISSN 2448-8747 (Impreso)
Publicación cuatrimestral editada por la Secretaría de Salud Jalisco

2014, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Sal Jal 2014; 1 (2)


Dilema Bioético

Rivera-Montero R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 138-139
Archivo PDF: 249.16 Kb.


FRAGMENTO

Los trabajadores de la salud que estamos en contacto directo con los pacientes y sus familiares vivimos casi a diario conflictos de dilema bioético. De igual manera, algunos otros trabajadores de la salud que no están en ese contacto directo con los pacientes y sus familiares, como son los laboratoristas, personal de radiodiagnóstico, personal administrativo, etc., también pueden ocasionalmente vivir dichos conflictos. Sin embargo, es a los médicos a quienes les corresponde tomar decisiones importantes en su ejercicio profesional, determinar ciertas circunstancias relacionadas con su responsabilidad profesional. Como ejemplo de lo anterior, revisemos el siguiente caso:
Una paciente femenina de 26 años de edad, con un embarazo producto de la segunda gesta, se presentó al servicio de urgencias de un hospital del Sector Salud con un ultrasonido obstétrico que le había de 26 semanas de gestación con un producto con malfoindicado un médico particular el cual reporta un embarazormaciones múltiples, entre ellas una anencefalia.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cardona, Carlos., Ética del Quehacer Educativo, Ed. Rialp, Madrid, pp. 11-20, 59-105.

  2. Cohen, C.B. Ethics comités: Birth of a Network, en Th e Hasting Center Report, 18,4, 1988, p.23.

  3. Díaz, M. T.: El sentido el sufrimiento, en Actas del I Simposium Internacional de Etica en Enfermería, Pamplona, 1989.

  4. Garcia C., Lopez B. F.: Legislar en Bioética, legislando para el futuro, México, GPPAN, México, 2003, pp. 207-212, 361-365.

  5. Herranz, G.: El respeto, actitud ética fundamental en Medicina, lección inaugural del curso 1985-1986, Pamplona, Universidad de Navarra, 1985.

  6. Hosford, B.: Bioethics Committees. Rockville, Aspen, Th e Health Care Providers, 1986.

  7. Kuthy P. J.: Introducción a la Bioética, México, Universidad Anáhuac, 1ª. Ed. 1997, pp. 125-136.

  8. La Puma, J.:, Stocking, D.B., Silverstein, M:D., Di Martini, A., Siegler, M.: An Ethics Consultating Service in a Teaching Hospital. Utilization and Evaluation, en Journal of the American Medical Association, 260, 1988, pp. 808-811.

  9. Lloyd, A.: Ethcis Committees in England, en Th e Hastings Center Report, 18, 5, 1988, p.2.

  10. Polaino-Lorente A. Manual de Bioética General. 4ª Ed. Madrid: Ediciones RIALP, S.A; 2000. pp. 439-455.

  11. Rivera-Montero R. Reglamento Interno del Comité Estatal de Bioética de Nayarit, Servicios de Salud de Nayarit, 2003.

  12. Sgreecia, E.: Manual de Bioética, Ed. Univ. Anáhuac-Diana, México, 1994, pp. 15-93.

  13. Tarasco-Michel, Martha: El Personalismo en los Comités Hospitalarios de Bioética, en: Comités Hospitalarios de Bioética, México, Ed. Manual Moderno, Nov. 2007, pp. 53-66.

  14. Teel, K.: Th e Physicians Dilemma. A Doctor’s View: What the Law should be?, en Taylor Law Review, 27, 6, 1975, pp. 8-9.

  15. World Medical Association: Declaración de Helsinki, “Recomendaciones para guiar a los médicos en la investigación biomédica con seres humanos”, en Handbook of Declarations, Fanborough, Hampshire, s.f.

  16. www.ceibal.edu.uy/contenido/areas. Daniel- Nardini, Defi nición de Dilema Bioético, Julio, 02.04.09




2020     |     www.medigraphic.com