medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2018, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2018; 78 (4)


Correlación entre medidas antropométricas y peneanas en la población mexicana

Carrillo-Córdova LD, Calvo-Mena D, Camilo-Martínez EJ, Garduño-Segovia N, Aguilar-Pérez S, Garduño-Arteaga ML, Jaspersen-Gastelum J

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 254-262
Archivo PDF: 453.33 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Correlacionar las dimensiones del pene en flacidez (longitud y diámetro) con medidas antropométricas en la población mexicana adulta.
Materiales y Métodos: Estudio transversal efectuado en hombres que acudieron al servicio de Urología del Hospital General de México, entre marzo y octubre de 2017. Se determinaron las medidas de circunferencia de la base del pene, circunferencia del surco balano-prepucial; longitud de la base a la punta y longitud de la base a la punta en estiramiento; además, se buscaron correlaciones entre éstas y datos antropométricos como: talla, peso, índice de masa corporal e índice cintura-cadera.
Resultados: Se registraron 150 pacientes. La talla media fue de 1.65 m (± 0.76), IMC 27 kg/m2 (± 4.3) e índice cintura-cadera 1.02 (± 0.133). En cuanto a las medidas peneanas: longitud de la base a la punta 8.7 cm (± 1.8), longitud de la base a la punta en estiramiento 10.9 (± 2.2), circunferencia de la base del pene 8.1 cm (± 1.3), circunferencia del surco balano-prepucial 8.4 cm (± 1.3) y pliegue pubiano 2.7 (± 2.1). La longitud de la base a la punta en estiramiento tuvo correlación lineal negativa con el IMC, índice cintura-cadera y peso (r = -0.282, p‹0.01, r=-0.221, p‹0.05, r=-0.204, p‹0.01). Además, se encontró correlación lineal positiva de la longitud de la base a la punta con la circunferencia del surco balano-prepucial y la circunferencia de la base del pene (r = 0.596, p‹0.01 y 0.522, p‹0.01, respectivamente).
Conclusión: El tamaño del pene en la población mexicana es similar al reportado en otras series internacionales.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Schonfeld W. Primary and secondary sexual characteristics study of their development in males from birth through maturity, with biometric study of penis and testes. doi:10.1001/archpedi.1943.02010160019003

  2. Fisher WA, et al. The bigger the better? arousal and attributional responses to erotic stimuli that depict different size penises. https://doi.org/10.1080/00224498309551199

  3. Ferreira dos Reis M de M, et al. Perceptions about penis size among supposedly healthy 40 to 60-year-old Brazilian men: a cross-sectional pilot study. http://dx.doi. org/10.1590/1516-3180.2013.7710008

  4. Veale D, et al. Relationship between self-discrepancy and worries about penis size in men with body dysmorphic disorder. https://doi.org/10.1016/j.bodyim.2016.02.004

  5. Guzman-Esquivel J. Micropene. Rev Mex Urol 2008;68(1):1-2.

  6. Schonfeld WA, et al. Normal growth and variation in the male genitalia from birth to maturity. J Urol. DOI: https:// doi.org/10.1016/S0022-5347(17)70767-7

  7. Sparling J. Penile erections: Shape, angle, and length. https://doi.org/10.1080/00926239708403924

  8. Lee PA. Survey report: Concept of penis size. https://doi. org/10.1080/00926239608404917

  9. Veale D, et al. Am i normal? A systematic review and construction of nomograms for flaccid and erect penis length and circumference in up to 15 521 men. https:// doi.org/10.1111/bju.13010

  10. Herbenick D, et al. Erect Penile Length and Circumference Dimensions of 1,661 Sexually Active Men in the United States. DOI: https://doi.org/10.1111/jsm.12244

  11. Habous M, et al. Erect Penile Dimensions in a Cohort of 778 Middle Eastern Men: Establishment of a Nomogram. DOI: https://doi.org/10.1111/jsm.12894

  12. Granados-Loarca EA, et al. Longitud y grosor del pene. Rev Int Androl. 2005;3(3):109-111.

  13. Ponchietti R, et al. Penile length and circumference: A study on 3,300 young Italian males. https://doi. org/10.1159/000052434

  14. Promodu K, et al. Penile length and circumference: An Indian study. Int J Impot Res. 2007;19(6):558-563.

  15. Munding MD, Wessells HB, Dalkin BL. Pilot study of changes in stretched penile length 3 months after radical retropubic prostatectomy. Adult Urol 2001;54(4):568-569.

  16. Shah J, et al. Can shoe size predict penile length? BJU Int. 2002;90(6):586-587.

  17. Aslan Y, et al. Penile length and somatometric parameters: a study in healthy young Turkish men. Asian J Androl 2011;13(2):339-341.

  18. Lever J, et al. Does size matter? Men’s and women’s views on penis size across the lifespan. http://dx.doi. org/10.1037/1524-9220.7.3.129

  19. Mehraban D, et al. Penile size and somatometric parameters among Iranian normal adult men. https://doi. org/10.1038/sj.ijir.3901532




2020     |     www.medigraphic.com