medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2018, Número 4

Siguiente >>

Rev Mex Urol 2018; 78 (4)


Daño renal asociado con componentes monoclonales débiles en pacientes cubanos con gammapatía monoclonal

Howland-Álvarez I, Cruz-Gómez Y, Zambrano-Mera JG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 243-253
Archivo PDF: 413.49 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Analizar la relación entre las bandas monoclonales detectadas en la electroforesis de proteínas séricas y el daño renal.
Materiales y Métodos: Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo efectuado a partir de la revisión de los resultados de electroforesis de proteínas efectuado en el Laboratorio de Diagnóstico Clínico del Centro de Investigaciones Médico-Quirúrgicas de La Habana, Cuba, entre enero de 2010 y diciembre de 2016. Criterios de inclusión: pacientes con componente monoclonal detectado en la electroforesis y confirmado por inmunofijación, y pacientes sin componente monoclonal en la electroforesis de proteínas, pero detectado en la inmunofijación realizada por impresión diagnóstica de mieloma múltiple. Los estudios de electroforesis de proteínas en suero y orina de 24 horas se efectuaron en gel de agarosa, con el sistema automatizado Hydrasys 2 (Sebia®). Para el análisis estadístico se utilizaron las pruebas de Kolmogorov-Smirnov, χ2 y t de Student. Se consideró estadísticamente significativo el IC95% (α = 0.05).
Resultados: Se registraron 73 pacientes con gammapatías monoclonales. En 17 se reportaron concentraciones de inmunoglobulinas en los límites de referencia. La mayoría de los pacientes tuvo concentración elevada de creatinina en suero (129 ± 46 µmol/L), aunque solo 7/73 tenía diagnóstico de insuficiencia renal asociada con el componente monoclonal. La concentración de inmunoglobulinas (IgG, IgA e IgM), según sus valores de referencia, se relacionó con el tipo de componente monoclonal detectado. Se encontró un caso de mieloma IgD, con inicio de insuficiencia renal y estudio de electroforesis de proteínas séricas normal.
Conclusiones: La inmunofijación sigue siendo un método útil para establecer el diagnóstico de gammapatías monoclonales, sobre todo cuando la electroforesis de proteínas no sugiera esta alteración y pueda verse afectada la función renal.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Llompart I, et al. Estudio retrospectivo de 1.193 componentes monoclonales detectados en Palma de Mallorca. https://doi.org/10.1016/j.labcli.2009.12.004

  2. Guía Clinica de Gammapatías Monoclonales, Castilla-León [en línea]. Dirección URL: http://www.sclhh.org/docs/pdf/ Oncoguia%20GM%20CyL%202013%20final.pdf.

  3. Bravo García-Morato M, et al. Guía de laboratorio para el diagnóstico y seguimiento de pacientes con gammapatías monoclonales. https://doi.org/10.1016/j.rce.2015.09.002

  4. Alejandre ME, et al. Gammapatía monoclonal de significado incierto: factores de pronóstico, evolución y riesgo. Acta Bioquim Clin Latinoam 2013;47(1):71-84.

  5. Howland AI, et al. Caracterización de gammapatías monoclonales. Invest Medicoquir 2012;4(2).

  6. Rajkumar SV, et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. DOI: https://doi.org/10.1016/S1470-2045(14)70442-5

  7. Rodríguez R, et al. Caracterización clínica y de laboratorio del mieloma múltiple en el Instituto de Hematología e Inmunología. Rev Cuba Hematol Inmunol Hemoter 2013;29(4):382-97.

  8. Kyle RA, et al. Clinical course and prognosis of smoldering (asymptomatic) multiple myeloma. DOI: 10.1056/ NEJMoa070389

  9. Howland I, et al. Variables analíticas y clínicas en un estudio de gammapatías monoclonales [en línea]. Dirección URL: http://www.medigraphic.com/pdfs/invmed/cmq-2014/ cmq141g.pdf

  10. García-García P. Gammapatías biclonales: estudio retrospectivo de 47 pacientes. DOI: 10.1016/j.rce.2014.07.003

  11. Sebia. Electroforesis en gel de agarosa [en línea]. Dirección URL: https://www.sebia.com/es/groupeproduits/ electroforesis-en-gel-de-agarosa

  12. Declaración de Helsinki de la AMM – Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos – WMA – The World Medical Association [en línea]. Dirección URL: https://www.wma.net/es/policies-post/declaracion-dehelsinki- de-la-amm-principios-eticos-para-las-investigaciones- medicas-en-seres-humanos/

  13. Giraudeaux V. Actuación ante el hallazgo fortuito de una gammapatía monoclonal. Acta Bioquím Clín Latinoam 2004;38(2):207-210.

  14. O’Connell TX, et al. Understanding and interpreting serum protein electrophoresis. Am Fam Physician 2005;71(1):105-112.

  15. Allué-Dieste E, et al. Gammapatía monoclonal en atención primaria. DOI: 10.1016/j.aprim.2009.06.026

  16. Howland I, et al. Gammapatía monoclonal: un diagnóstico a tener en cuenta. Invest Medicoquir 2012;3(2):87-94.

  17. Fulladosa X. Nefropatía asociada a gammapatías monoclonales. En: Lorenzo V, López Gómez JM, editores. Nefrología al Día. 2ª ed. [en línea]. Dirección URL: http://dev.nefro. elsevier.es/es-monografias-nefrologia-dia-articulo-nefropata- asociada-gammapatas-monoclonales-15

  18. Molina MJ, et al. Diagnóstico diferencial de las gammapatías monoclonales. An Med Interna 2006;23(11):546-51.

  19. Bovone SN, et al. Mieloma IgE. Dificultades de laboratorio para su tipificación. Medicina (Buenos Aires) 2014;74(6):472-3.

  20. Medina S, et al. Marcadores pronósticos en pacientes con gammapatía monoclonal de significado incierto. DOI: 10.1016/j.inmuno.2013.10.001

  21. Larson D, et al. Prevalence and monitoring of oligosecretory myeloma. N Engl J Med. 2012;367(6):580-1.

  22. Villar-Guimerans LM, et al. Análisis interlaboratorio de parámetros inmunoquímicos, paraproteínas y bandas oligoclonales. Informe técnico del IV Taller de Inmunoquímica de la Sociedad Española de Inmunología. DOI: 10.1016/ S0213-9626(09)70030-7




2020     |     www.medigraphic.com