Espinoza-Herrera DA, Hernández-Delgado CA, Valle-Leal JG

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 190-195
Archivo PDF: 213.60 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar la efectividad de la inducción del trabajo de parto con sonda Foley en pacientes con embarazo a término, con cesárea previa.
Materiales y Métodos: Ensayo clínico, no controlado, efectuado en pacientes con embarazo de término que acudieron al servicio de Tococirugía de un hospital de segundo nivel de atención de Sonora, México, entre enero y agosto de 2017. Para el procedimiento de inducción se colocó una sonda Foley intracervical, insuflándose el globo con 30-40 cc de solución y ejerciendo tracción constante y lenta. Se estimó el tiempo de inicio de la inducción y se mantuvo en vigilancia constante a la madre y al feto. Se revaloró la escala de Bishop a las 6 h, considerándose efectiva la inducción con la obtención del puntaje ≥ 6. También se valoró la vía de finalización del embarazo.
Resultados: Se estudiaron 36 pacientes; en 34 de 36 pacientes la sonda Foley fue efectiva. En cuanto a paridad, 13 de 26 eran primigestas. La inducción con sonda Foley fue exitosa en 34 de 36 pacientes, con vía de finalización del embarazo mediante parto en 24 de 36 y cesárea en 12 de 36 mujeres. Del total de participantes, 10 de 36 tenían cesárea previa, culminando 6 de 10 por parto y 4 de 10 por cesárea.
Conclusiones: La inducción de trabajo de parto con sonda Foley es efectiva y representa una buena alternativa en pacientes con antecedente de cesárea previa.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. González-Boubeta R, et al. Maduración cervical: aceleración de un proceso natural. Matronas 2007;8(1):24-29. Cuadro 5. Relación entre antecedentes y características clínicas con la efectividad de la inducción del trabajo de parto con sonda Foley (n = 34/36) Variable Efectividad Efectiva n (%) No efectiva n (%) p Cesárea previa Sí 8 (80) 2 (20) .019 No 26 (100) - Gestas Primigestas 13 (100) - .274 Multigestas 21 (91) 2 (9) IMC Normal 2 (100) - .739 Sobrepeso 26 (93) 2 (7) Obesidad 6 (100) - Tiempo de inducción < 35 min 28 (97) 1 (3) .261 > 35 min 6 (86) 1 (14) http://www.federacion-matronas.org/rs/236/d112d6ad- 54ec-438b-9358-4483f9e98868/454

2. Jozwiak M, et al. Foley catheter versus vaginal prostaglandin E2 gel for induction of labour at term (PROBAAT trial): an open-label, randomised controlled trial. Lancet 2011;378(9809):2095-103. https://doi.org/10.1016/ S0140-6736(11)61484-0

3. Cromi A, et al. A randomized trial of preinduction cervical ripening: dinoprostone vaginal insert versus double-balloon catheter. Am J Obstet Gynecol 2012;207(2):125-7. https:// doi.org/10.1016/j.ajog.2012.05.020

4. American College of Obstetricians and Gynecologists ACOG Practice bulletin no. 107: Induction of labor. Obstet Gynecol 2009;114:386-97. https://doi.org/10.1097/ AOG.0b013e3181b48ef5

5. American College of Obstetricians and Gynecologists ACOG Practice bulletin no. 115: vaginal birth after previous cesarean delivery. Obstet Gynecol 2010;116(2-1):40-63. https:// doi.org/10.1097/AOG.0b013e3181eeb251

6. Henry A, et al. Outpatient Foley catheter versus inpatient prostaglandin E2 gel for induction of labour: a randomised trial. BMC Pregnancy Childbirth 2013;13:25. https://doi. org/10.1186/1471-2393-13-25

7. Sananes N, A et al. Efficacy and safety of labour induction in patients with a single previous Caesarean section: a proposal for a clinical protocol. Arch Gynecol Obstet 2014;290(4):669-676. https://doi.org/10.1007/s00404- 014-3287-4

8. Sciscione A. Methods of cervical ripening and labor induction: mechanical. Clin Obstet Gynecol 2014;57(2):369-376. https://doi.org/10.1097/GRF.0000000000000023

9. Anabusi S, et al. Mechanical labor induction in the obese population: a secondary analysis of a prospective randomi zed trial. Arch Gynecol Obstet 2016;293(1):75-80. https:// doi.org/10.1007/s00404-015-3765-3

10. Vaknin Z, et al. Foley catheter balloon vs locally applied prostaglandins for cervical ripening and labor induction: a systematic review and metaanalysis. Am J Obstet Gynecol 2010;203(5):418-29. https://doi.org/10.1016/j. ajog.2010.04.038

11. Kehl S, et al. Combination of misoprostol and mechanical dilation for induction of labour: a randomized controlled trial. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2011;159(2):315-9. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2011.09.010