Hernández-Castro F, Laredo-Rodríguez A, Hernández-Herrera R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 309-312
Archivo PDF: 81.32 Kb.

RESUMEN

Introducción: existen múltiples formas de estimar clínicamente el peso fetal. El método de Johnson y Toshach es una herramienta útil, sin embargo, es poco usado en la práctica clínica aun cuando puede ser de gran ayuda para una evaluación obstétrica correcta.
Objetivo: evaluar la sensibilidad y valor predic-tivo positivo del método de Johnson y Toshach para determinar el peso fetal en embarazos a término. Se seleccionaron 132 mujeres con embarazo a término documentado por ultrasonido o amenorrea confiable. Se comparó la media del valor calculado por el método de Johnson y Toshach con la media del peso al nacimiento, y se determinó sensibilidad, especificidad y valor predictivo positivo.
Resultados: no se encontró una diferencia significativa entre la media del peso fetal (3295 g) calculada por el método de Johnson y Toshach y la correspondiente a los pesos reales (3343 g) (p › 0.05); la desviación estándar fue de 325 g, con margen de error ≥ 53 g (16 g/kg, 1.6 % de error). Para el grupo de recién nacidos eutró-ficos la sensibilidad para estimación del peso fue de 97 %, especificidad de 71 % y valor predictivo positivo de 98 %. Se observó mayor sensibilidad en la detección de macrosómicos (80 %) que en recién nacidos de bajo peso (33 %), pero con una especificidad menor: 71.4 y 99.2 %, respectivamente.
Conclusiones: la sensibilidad para determinar peso fetal por el método de Johnson y Toshach es una herramienta clínica útil, de fácil aplicación, con mayor sensibilidad y valor predictivo positivo para la detección de recién nacidos de peso normal, que para los neonatos con alto o bajo peso.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. 1. Valenzuela-Tinoco E, Puente-González H. Maldonado-Alvarado J. Predicción del peso fetal mediante la técnica de Johnson y Toshach. Ginecol Obstet Mex 1998;66:420-422.

2. 2. Sauceda-González L, Ramírez-Sordo J, Rivera-Flores S, Falcón-Martínez JC, Zarain-Llaguno F. Estudio multicéntrico de predicción clínica del peso fetal en embarazos de término. Ginecol Obstet Mex 2003;71:174-180.

3. 3. Poulos PP, Langstadt JR. The volume of the uterus during labor and its correlation with birth weight. Am J Obstet Gynecol 1953;65:233-244.

4. 4. Insler V, Bernstein D, Rikover M, Segal T. Esti-mation of fetal weight in utero by simple external palpation. Am J Obstet Gynecol 1967;98:292-293.

5. 5. Johnson R, Toshach C. Estimation of fetal weight using longitudinal mensuration. Am J Obstet Gynecol 1954;68:891-896.

6. 6. Hadlock FP, Harrist RB. Sharman RS, Deter RL, Park SK. Estimation of fetal weight with the use of head, body and femur measurements – a pros-pective study. Am J Obstet Gynecol 1985;151: 333-337.

7. 7. Gross T. Desnutrición y obesidad maternas; trata-miento de las complicaciones clínicas del embarazo. Buenos Aires, Argentina: Médica Panamericana; 2000. p. 391-408.

8. 8. Ott W, Doyle S. Normal ultrasonic fetal weight curve. Obstet Gynecol 1982;59:603-606.

9. 9. Warsof S, Wolf P, Coulehan J, Queenan J. Com-parison of fetal weight estimation formulas with and without head measurements. Obstet Gynecol 1986;67:569-573.

10. Watson W, Soisson A, Harlasi F. Estimated weight of the term fetus. Accuracy of ultrasound vs. clinical examination. J Reprod Med 1988;33:369-371.

11. Patterson R. Estimation of fetal weight during labor. Obstet Gynecol 1985;65:330-332.

12. Pommier M, Escobedo F, Lowenberg E. Estudio de la altura del fondo uterino para la detección del crecimiento intrauterino retardado. Ginecol Obstet Mex 1979;46:253-259.

13. Hernández-Moreno MJ, Vargas-García C, Vera-Gaspar D, Casanova-Álvarez N, Manzanilla-Sevilla R. Evaluación del método clínico de Johnson y Toshach para calcular peso fetal. Ginecol Obstet Mex 1985;53:63-67.