medigraphic.com
ENGLISH

Revista Mexicana de Mastología

ISSN 1870-2821 (Impreso)
Organo Oficial de la Asociación Mexicana de Mastología
  • Mostrar índice
  • Números disponibles
  • Información
    • Información general        
    • Directorio
  • Publicar
    • Instrucciones para autores        
  • medigraphic.com
    • Inicio
    • Índice de revistas            
    • Registro / Acceso
  • Mi perfil

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Mastol 2019; 9 (1)


Detección en tomosíntesis de distorsiones en la arquitectura ocultas en mamografía

González CSI, Gracia QJF, Gascón MA, Lavín AR, Hernández BLD, Barrera LFA
Texto completo Cómo citar este artículo Artículos similares

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 5
Paginas: 10-12
Archivo PDF: 204.87 Kb.


PALABRAS CLAVE

Tomosíntesis, mamografía, distorsión de la arquitectura.

RESUMEN

El tamizaje de cáncer de mama con mamografía convencional (MG 2D) digital tiene limitaciones conocidas, bien documentadas. El reporte de falsos negativos en tamiz se encuentra en un rango de 8 a 66% y depende de múltiples factores, entre ellos: la edad, densidad, tipo de tumor y errores en la interpretación de algunos hallazgos mamográficos. La distorsión en la arquitectura (DA) es la tercera manifestación más frecuente de cáncer de mama no palpable y frecuentemente no son visibles en mamografía convencional. Se presenta una muestra de casos, en pacientes asintomáticas, que acuden a estudio de detección. Se documentan distorsiones en la arquitectura, detectadas en MG 3D. En los casos mostrados de DA vistas en MG 3D no se observaron inicialmente en mamografía convencional, o sólo fueron vistas como asimetría. En todas ellas se realizó ultrasonido complementario e intencionado en sitio donde se presentaba la distorsión para corroborarlas. Las lesiones mostraron un diámetro medio de 10 mm (desde 5-15 mm), con algunos hallazgos asociados como vascularidad, sombra acústica y halo ecogénico. En las pacientes en las que se obtuvo resultado histopatológico se demostró que en los casos en que la DA no se presentó en la MG 2D, resultó cáncer in situ. En los casos de mamas densas y heterogéneamente densas, donde se presentaba una asimetría en la MG 2D, la MG 3D demostró DA, resultando en carcinoma infiltrante.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Friedewald SM, Rafferty EA et al. Breast cancer screening using tomosynthesis in combination with digital mammography. JAMA. 2014; 311 (24): 2499-2507. doi: 10.1001/jama.2014.6095.

  2. Rose SL, Tidwell AL, Bujnoch LJ, Kushwaha AC, Nordmann AS, Sexton R Jr. Implementation of breast tomosynthesis in a routine screening practice: an observational study. AJR Am J Roentgenol. 2013; 200 (6): 1401-1408. doi: 10.2214/AJR.12.9672.

  3. Partyka L, Lourenco AP, Mainiero MB. Detection of mammographically occult architectural distortion on digital breast tomosynthesis screening: initial clinical experience. AJR Am J Roentgenol. 2014; 203 (1): 216-222. doi: 10.2214/AJR.13.11047.

  4. Greenberg JS, Javitt MC, Katzen J, Michael S, Holland AE. Clinical performance metrics of 3D digital breast tomosynthesis compared with 2D digital mammography for breast cancer screening in community practice. AJR Am J Roentgenol. 2014; 203 (3): 687-693. doi: 10.2214/AJR.14.12642. Epub 2014 Jun 11.

  5. NORMA Oficial Mexicana NOM-041-SSA2-2011, Para la prevención, diagnóstico, tratamiento, control y vigilancia epidemiológica del cáncer de mama.




2020     |     www.medigraphic.com

Mi perfil

C?MO CITAR (Vancouver)

Rev Mex Mastol. 2019;9

ARTíCULOS SIMILARES

CARGANDO ...