medigraphic.com

2018, Número 2

Siguiente >>

Cuba y Salud 2018; 13 (2)


Evaluación del método electroquímico para la determinación de la Razón Normalizada Internacional

Cala FJ, Gondres LKM, Robert TV, Delisle BX, Naranjo LY, Rodríguez BS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 6-10
Archivo PDF: 1081.63 Kb.


RESUMEN

Objetivo: evaluar la utilidad del Coaguchek XS Pro para determinar el tiempo de Protombina/INR y comparar los valores de la Razón Normalizada Internacional obtenidos por método electroquímico, en correspondencia con el método de referencia.
Métodos: se llevó a cabo un estudio descriptivo de 420 pacientes con dosis ajustadas de anticoagulantes orales que acudieron a la consulta del laboratorio de hemostasia del Departamento de Laboratorio Clínico del Hospital Provincial “Saturnino Lora Torres” de Santiago de Cuba, desde mayo hasta junio de 2016. Se aplicó prueba “t de Student” y medidas de correlación.
Resultados: del total de muestras coincidieron 388 casos (93,2%) para un alto nivel de significación y se obtuvo un coeficiente de correlación de Pearson de 0,93 entre el método electroquímico y el electromagnético.
Conclusiones: se concluye que la determinación de la Razón Normalizada Internacional usando Coaguchek XS Pro es satisfactoria comparado con el método estándar en el rango terapéutico, aunque cuanto más alto es el valor de la Razón Normalizada Internacional, mayores son las diferencias entre ellos.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Rodríguez Borges S, Durañones Góngora S, Castillo Martínez JM, Romero García LI, Gondres Legró KM. Variaciones de la Razón Normalizada Internacional en pacientes con prótesis valvulares complicados. MEDISAN 2017; 21(4):460. Disponible en: http:// scielo.sld.cu/scielo.php

  2. Coagulómetros portátiles. Revisión de la evidencia científica y evaluación económica de su uso en el autocontrol del tratamiento anticoagulante oral. IN06/2003. Disponible en : www.etsad.fr/etsad/afficher_lien.php

  3. Duboscq C, Ceresetto JM, Stemmelin G, Shanley C, Rabinovich O, Palmer S et al. Evaluación del desempeño de un dispositivo portátil para la determinación de la razón internacional normatizada en una clínica de anticoagulación. HEMATOLOGÍA. 2014;18(3):204-210. Disponible en: http://www.sah.org.ar/revista/numeros/vol.18n.3.204.210.pdf

  4. CoaguChek XS. El coagulómetro portátil de nueva generación para el autocontrol de INR. [Artículo en línea]. 2016. Disponible en: http://www.coaguchek.com/resource.php

  5. Candela Thoa AM. Validación de aparatos y métodos de medida: concordancia sí, correlación no. MedClin (Barc). Disponible en : www.elsevier.es/es-revista-semergen-medicina-familia-40-pdf-S1138359301740130-S300

  6. Gregory C, Sephel, Laposata M. A Case Study Demonstrating the Need for Ongoing Correlation of POC With the Central Laboratory. Am J Clin Pathol. 2013; 140:475-486. Disponible en : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24045543

  7. Beynon C, Jakobs M, Rizos T, Unterberg AW, Sakowitz OW. Rapid bedside coagulometry prior to urgent neurosurgical procedures in anticoagulated patients. Br J Neurosurg. 2014;28(1):29-33. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24313307

  8. Consenso: VII Conferencia de Terapia Antitrombótica del American Collage of Chest Physicians (ACCP). 2004.

  9. Kalcık M, Yesin M, OzanGu¨ rsoy M, Gu¨ndu¨ z S, Karakoyun S, Astarcıoglu M et al. Comparison of the INR Values Measured by CoaguChek XS Coagulometer and Conventional Laboratory Methods in Patients on VKA Therapy. Clinical and Applied Thrombosis/ Hemostasis. 2016 Disponible en : https://www.researchgate.net/

  10. Dawn E Havrda, Toni L Hawk, Carrie M Marvin. Accuracy and Precision of the CoaguChek S versus Laboratory INRs in a Clinic. Ann Pharmacother. 2002;36(5): 769-775. Disponible: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11978150

  11. Donaldson M, Sullivan J, Norbeck A. Comparison of international normalized ratios provided by two point-of-care devices and laboratory-based venipuncture in a pharmacist-managed anticoagulation clinic. Am J Health-Syst Pharm. 2010;67(19): 1616- 1622. Disponible en : www.medscape.com/viewarticle/

  12. Duboscq C, Ujhelly C, Mainetti G. Estudio Comparativo multicéntrico del RIN en Coagucheck XS vs equipos automatizados. XI Congreso del Grupo Argentino de Hemostasia. [Poster Nro 37]. Argentina.2014

  13. Hur M, Kim H, Park CM, LaGioia A, Choi SG, Choi JH et al. Comparison of international normalized ratio measurement between CoaguChek XS Plus and STA-R coagulation analyzers. Biomed Res Int. 2013. Disponible en: http://biblioteca.universia.net/html_ bura/ficha/params/title/comparison-of-international-normalized-ratio-measurement-between-coaguchek-xs-plus/id/64023298. html

  14. Myung-Hyun N, Kyoung Ho R, Hui-Nam P, Chang Kyu L, Young-Hoon K, Kap No L, et al. Evaluation of the Roche CoaguChek XS Handheld Coagulation Analyzer in a Cardiac Outpatient Clinic. Ann Clin Lab Sci Winter. 2008;38(1):37-40.Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18316780

  15. Caballero-Villarraso J, Villegas-Portero R, Rodríguez-Cantalejo F. Dispositivos de coagulometría portátil en el seguimiento y control ambulatorio de la terapia anticoagulante oral: revisión sistemática. Aten Primaria. 2011; 43(3):148-156. Disponible en : www.elsevier.es




2020     |     www.medigraphic.com