Entrar/Registro  
INICIO ENGLISH
 
Cirujano General
   
MENÚ

Contenido por año, Vol. y Num.

Índice de este artículo

Información General

Instrucciones para Autores

Mensajes al Editor

Directorio






>Revistas >Cirujano General >Año 2004, No. 4


Ramón Soliva Domínguez, Edena Amaro Arias, Aldo Muñoz Hernández, Rodolfo Álvarez Villanueva, Iván Portuondo Ávalos
Cirugía mayor ambulatoria: Opiniones de familiares y médicos de familia acerca de un programa municipal
Cir Gen 2004; 26 (4)

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 37
Paginas: 311-320
Archivo PDF: 121.62 Kb.


Texto completo


RESUMEN

Objetivo: Definir las características estructurales y sociosanitarias de las familias de los operados y su relación con los criterios de inclusión en un programa municipal de cirugía ambulatoria mayor (CAM), así como conocer los criterios que sobre el método tienen los familiares a cargo de los operados, en relación con el impacto del mismo en el funcionamiento familiar y las opiniones de los médicos de familia (MF) con el servicio. Sede: Policlínico de atención primaria y hospital municipal de segundo nivel. Diseño: Estudio transversal descriptivo cualitativo, mediante la aplicación de cuestionarios domiciliarios. Resultados: Se encuestaron 82 cuidadores y 77 MF. La funcionalidad familiar y las condiciones sociosanitarias se consideraron buenas en cerca del 70 y 80% de casos, respectivamente. Los “cuidadores”, como portavoces de las familias, califican el método ambulatorio para éstas como bastante cómodo, algo seguro y bastante económico, rápido, organizado, asequible, sencillo, humano, necesario, útil, preferible y ventajoso. La mayor parte de los MF considera su papel como muy importante dentro del programa, sobre el que dicen estar bastante informados. No obstante, aunque el diagnóstico es realizado gran parte de las veces en el nivel primario de atención, son pocos los MF que intervienen en la decisión de operar ambulatoriamente a sus pacientes. Conclusión: El criterio mayoritario sobre el método entre los encuestados es positivo, tanto para la familia como para el equipo de Atención Primaria de Salud; sin embargo, un número no despreciable de MF se considera, de cierta manera, subvalorado por el hospital y la comunidad en relación con el programa de CAM.


Palabras clave: Cirugía ambulatoria, atención primaria de salud, encuestas.


REFERENCIAS

  1. Torroella ME. Cirugía. 2ª ed., t. 1. La Habana: Editorial Pueblo y Educación, 1978: 1-19.

  2. Brieger GH. Desarrollo de la cirugía. Aspectos históricos de importancia sobre el origen y desarrollo de la ciencia quirúrgica moderna. En: Sabiston Jr. DC, ed. Davies-Christopher. Tratado de Patología Quirúrgica. 11ª ed, t.1. La Habana: Edición Revolucionaria, 1980: 1-22.

  3. Entralgo PL, ed. Historia de la Medicina. Barcelona: Salvat Editores, 1977: 123-126.

  4. López PJM, de. Historia de la Medicina. Madrid : Historia 16, 1990: 121-129.

  5. Davis JE. Centro de cirugía mayor ambulatoria y su desarrollo. Clin Quir Norteam 1987; 67: 685-706.

  6. Thomas FT. Outpatient Surgery. In: Pories WJ, Thomas FT, eds. Office Surgery for Family Physicians. Boston: Butterworth Publishers, 1985: 3-10.

  7. Rivera J, Giner M, Subh M. Cirugía Ambulatoria: estudio piloto. Cir Esp 1988; 44: 865-70.

  8. Congreso Nacional de Cirugía Ambulatoria. Barcelona, España, 13-14 febrero 1992. Documentos.

  9. Doherty VC, O’Donoven TR, Hill GJ. Current status of ambulatory surgery in the United States. In: Hill GJ. Outpatient Surgery. 3st ed. Philadelphia: WB Saunders Company, 1988: 1-6.

  10. Ministerio de Salud Pública de Cuba. Programa Nacional de Cirugía Ambulatoria. Ciudad de La Habana, 1988.

  11. Rodríguez R, Del Río J, Cordero C, Bermúdez A. Cirugía mayor ambulatoria en la provincia de Ciego de Ávila: años 1986 a 1988. Rev Cub Cir 1992; 31: 116-23.

  12. Borrell F, de. Manual de entrevista clínica. Barcelona: Doyma, 1989.

  13. Cummings SR, Strull W, Nevitt MC, Hulley SB. Planificación de las mediciones: cuestionarios. En: Hulley SB, Cummings SR, eds. Diseño de la investigación clínica. Barcelona: Doyma, 1993: 47-58.

  14. Argimón JM, Jiménez J, eds. Métodos de investigación aplicados a la atención primaria de salud. Barcelona: Doyma, 1991: 69-150.

  15. Borrell F. Manual de entrevista clínica. Barcelona: Doyma, 1989.

  16. Graminde I. De la fascinación del número. Acerca de la necesaria flexibilidad metodológica en la investigación en salud. Aten Primaria 1994; 14: 631-6.

  17. Fernández SMJ. Introducción a la investigación cualitativa. FMC 1995; 1: 23-8.

  18. Olloqui MJ. Reforma de la atención primaria y satisfacción del usuario [editorial]. Aten Primaria 1992; 10: 705-6.

  19. Ortolá P, Blanquer JJ, Rodríguez JJ, Rodrígo O, Villagrasa F, Climent JA. Satisfacción del usuario en atención primaria: resultados de una encuesta a domicilio. Aten Primaria 1993; 12: 578-9, 581-2, 584-5.

  20. García FP, Pancorbo HPL, Rodríguez TMC, Rodríguez TMA, Alcázar IM, Pereira BF. Construcción y validación de un cuestionario para valorar la satisfacción de los usuarios de cirugía mayor ambulatoria. Enf Clin 2001; 11: 146-54.

  21. Argimón JM, Comín E, Borrell F. Bases para la programación en atención primaria. En: Martín A, Cano JF, eds. Atención Primaria. 3ª ed. Barcelona: Mosby/Doyma, 1994: 194-200.

  22. Marquet PR. ¿Medir los niveles de calidad de la atención que prestamos? [editorial]. Aten Primaria 1993; 12: 317-8.

  23. Thompson EM, Mathews HM, McAuley DM. Problems in day care surgery. Ulster Med J 1991; 60: 176-82.

  24. Senapati A, Young AE. Acceptability of day care surgery. J R Soc Med 1989; 82: 735-6.

  25. Hollender LF. Outpatient surgery. Why? How? Bull Acad Natl Med 1991; 175: 995-1001; discussion 1001-3.

  26. López AE, Muñoz M. Estudio descriptivo de la satisfacción de usuarios y familiares con los servicios de 3 centros de rehabilitación psicosocial de la comunidad autónoma de Madrid. Jano 1992; 42: 735-43.

  27. Planes MA. Perversiones de la atención primaria [editorial]. Aten Primaria 1994; 14: 1045-6.

  28. Mimbela SMM, Foradada BS. Análisis de la interrelación atención primaria-atención especializada en la derivación de pacientes. Aten Primaria 1993; 12: 65-8, 70.

  29. Melguizo JM. Incentivos en atención primaria. Grupo de trabajo de la semFYC. [editorial]. Aten Primaria 1994; 14: 701-3.

  30. Colomer J, Martín C. ¿Es posible la gestión de la atención primaria desde el hospital? La visión del hospital [editorial]. Aten Primaria 1994; 14: 589-90.

  31. Skrabanek P, McCormick J. Sofismas y desatinos en Medicina. Barcelona: Doyma, 1992.

  32. Castells OX. Beneficios e incertidumbres de la cirugía ambulatoria. ¿Disponemos de suficientes evidencias? [editorial]. Gac Sanit 1998; 12: 97-9.

  33. Sierra GE. Cirugía mayor ambulatoria y cirugía de corta estancia. Experiencia de una década y perspectivas para el futuro [editorial]. Cir Esp 2001; 69: 337-9.

  34. Descarrega R, Gutiérrez C, Cruz L, López I. Análisis de la utilización inadecuada del servicio de urgencias de un hospital de tercer nivel. Aten Primaria 1994; 13: 480-3.

  35. Marquet R, Pujol G, Jiménez J. Cuestionarios de satisfacción: ¿una respuesta demasiado sencilla para un tema demasiado complejo? Cuadernos de Gestión 1995; 1: 23-33.

  36. Salcedo F. Utilidad clínica de los cuestionarios en atención primaria. (aditorial) Aten Primaria 1995; 15: 479-480.

  37. Cabrera R, Zamora O, Domínguez JC. Cirugía ambulatoria mayor. Estado de satisfacción de los pacientes. Parte II. Rev Cub Med Gen Integral 1991; 7: 248-50.



>Revistas >Cirujano General >Año2004, No. 4
 

· Indice de Publicaciones 
· ligas de Interes 






       
Derechos Resevados 2019