medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2020, Número 01

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (01)


Síndrome Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser con prolapso de órganos pélvicos: reporte de un caso

Ramírez-Isarraraz C, Rodríguez-Colorado ES, Gorbea-Chávez V, Granados-Martínez V, Olvera-Delgado JJ, Bravo-Canales GR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 15
Paginas: 54-58
Archivo PDF: 211.49 Kb.


RESUMEN

Antecedentes: El síndrome de Mayer-Rokitansky-Küster-Hauser aparece en 1 de cada 4500 a 5000 mujeres; se origina por subdesarrollo embrionario de los conductos de Müller que resulta en agenesia vaginal o de útero. El tratamiento consiste en dilataciones vaginales o formación de una neovagina mediante un procedimiento quirúrgico. La falta de estructuras de soporte vaginal es una de las causas del prolapso de la cúpula vaginal, posterior al tratamiento conservador o quirúrgico.
Caso clínico: Paciente de 26 años, con diagnóstico de síndrome de Mayer- Rokitansky-Küster-Hauser; inicio de la vida sexual activa a los 16 años. Acudió a consulta por sensación de cuerpo extraño en los genitales y un “bulto” vaginal de dos años de evolución. En la exploración física ginecológica se encontró un prolapso total vaginal. Se realizó la sacrocolpopexia laparoscópica y se colocó una malla tipo I, con monofilamento, para la corrección del prolapso vaginal. A los tres meses posteriores al procedimiento quirúrgico no volvió a reportar síntomas de sensación de cuerpo extraño en la vagina y reinició la vida sexual activa sin problemas.
Conclusiones: La sacrocolpopexia laparoscópica, junto con la colocación de una malla, es una opción de tratamiento con buenos resultados en la restauración de la anatomía, función sexual y satisfacción de la paciente con prolapso de la cúpula, posterior a creación de una neovagina.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. ACOG Committee Opinion No. 728: Müllerian Agenesis. Obstet Gynecol. enero de 2018;131(1):e35-42. DOI: 10.1097/AOG.0000000000002458

  2. Kuhn A, et al. Prolapse and sexual function 8 years after neovagina according to Shears: a study of 43 cases with Mayer–von Rokitansky–Küster–Hauser syndrome. Int Urogynecology J. 2013; 24 (6): 1047-52. doi: 10.1007/ s00192-012-1980-z

  3. Toidze TV, et al. A Novel Approach to Recurrent Vaginal Vault Prolapse in a Patient With Müllerian Agenesis: Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2015; 21 (3): e33-5. doi: 10.1097/SPV.0000000000000168

  4. Fontana L, et al. Genetics of Mayer-Rokitansky-Küster- Hauser (MRKH) syndrome: Genetics of MRKH syndrome. Clin Genet. 2017; 91 (2): 233-46. doi: 10.1111/cge.12883

  5. Willemsen WNP, Kluivers KB. Long-term results of vaginal construction with the use of Frank dilation and a peritoneal graft (Davydov procedure) in patients with Mayer- Rokitansky-Küster syndrome. Fertil Steril. 2015; 103 (1): 220-227.e1. doi: 10.1016/j.fertnstert.2014.10.014

  6. Gargollo PC, et al. Should Progressive Perineal Dilation be Considered First Line Therapy for Vaginal Agenesis? J Urol. 2009; 182 (4s): 1882-91. doi: 10.1016/j.juro.2009.03.071

  7. Callens N, et al. An update on surgical and non-surgical treatments for vaginal hypoplasia. Hum Reprod Update. 2014; 20 (5): 775-801. doi: 10.1093/humupd/dmu024

  8. Hayashida SA, et al. The clinical, structural, and biological features of neovaginas: a comparison of the Frank and the McIndoe techniques. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2015;186:12-6. doi: 10.1016/j.ejogrb.2014.12.025

  9. Brucker SY, et al. Neovagina creation in vaginal agenesis: development of a new laparoscopic Vecchietti-based procedure and optimized instruments in a prospective comparative interventional study in 101 patients. Fertil Steril. 2008; 90 (5): 1940-52. doi: 10.1016/j.fertnstert.2007.08.070

  10. Takahashi K, et al. Laparoscopic Davydov Procedure for the Creation of a Neovagina in Patients with Mayer-Rokitansky- Kuster-Hauser Syndrome: Analysis of 7 Cases. Tokai J Exp Clin Med. 2016; 41 (2): 81-7. doi: http://mj-med-u-tokai. com/pdf/410205.pdf

  11. Henninger V, et al. Laparoscopic Nerve-Preserving Colposacropexy for Surgical Management of Neovaginal Prolapse. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2015; 28 (5): e153-5. doi: 10.1016/j.jpag.2014.12.005

  12. Costantini E, et al. Sacrocolpopexy for pelvic organ prolapse: evidence-based review and recommendations. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2016; 205: 60-5. doi: 10.1016/j.ejogrb.2016.07.503

  13. Burns E, et al. Mullerian Agenesis with Vaginal Vault Prolapse Following Mechanically Created Neovagina. J Pediatr Adolesc Gynecol. 2012; 25 (3): e75-6. doi: 10.1016/j. jpag.2012.02.006

  14. Maher C, et al. Surgery for women with apical vaginal prolapse. Cochrane Gynaecology and Fertility Group, editor. Cochrane Database Syst Rev [Internet]. 2016. doi: http:// doi.wiley.com/10.1002/14651858.CD012376

  15. Schaffer J. Vaginal vault prolapse after nonsurgical and surgical treatment of MoAdullerian agenesis. Obstet Gynecol. 2002; 99 (5): 947-9. doi: 10.1016/S0029- 7844(02)01969-5




2020     |     www.medigraphic.com