Vázquez D, Subirán B, Pujol M, Antoniuk A, Nart L, Benítez L, Moyano W, Rannelucci L, Hecht P

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 9
Paginas: 6-10
Archivo PDF: 251.01 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la eficacia de la radiografía panorámica para establecer la relación de los terceros molares superiores y la cortical inferior del seno maxilar, en comparación con la tomografía computarizada de haz cónico (CBCT). Material y métodos: El trabajo incluyó 72 pacientes, se estudiaron 34 terceros molares superiores retenidos izquierdos y 38 derechos. Se realizaron mediciones con el programa para establecer la distancia entre la cortical inferior del seno maxilar y el ápice del tercer molar superior a partir de la imagen de la radiografía panorámica en lo que se estableció como parámetros: «a distancia, en contacto y dentro del piso de seno maxilar». Luego, con los cortes oblicuos o paraaxiales de la tomografía computarizada (CBCT) se observó la verdadera ubicación en el plano buco-palatino. Resultados: Del total de los terceros molares superiores 34 fueron izquierdas (47.22%) y 38 derechas (52.78%). En la Rx. Panorámica, 18 casos (25%) se encontraron a distancia al seno maxilar, 12 en contacto (16.7%) y 42 por dentro (58.3%) del seno maxilar. En la tomografía se observaron 20 casos (27.8%) a distancia del conducto, 16 (22.2%) en contacto y 36 (50%) por dentro del seno maxilar. Se observaron diferencias estadísticamente significativas (p ‹ 0.05) entre la Rx. panorámica y la tomografía (CBCT) de los terceros molares que se hallan por dentro del seno maxilar. Conclusión: A partir de los resultados obtenidos, podemos establecer que la radiografía panorámica no permite conocer la verdadera relación entre la cortical inferior del seno maxilar y los terceros molares superiores.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Vázquez D, Martínez M, Hecht P. Frecuencia de las retenciones dentarias en radiografías panorámicas. Presentación de un estudio en 100 pacientes. Acta Odontol Venez. 2013; 51 (1).

2. Vázquez D, Subiran B, Osende N, Estévez A, Vautier M, Hecht P. Estudio comparativo de la relación de los terceros molares inferiores retenidos con el conducto dentario inferior en radiografías panorámicas y tomografías Cone Beam. Revista Científica Odontológica. 2016; 12 (1): 14-18.

3. De Coster PJ, Mortier G, Marks LA, Martens LC. Cranial suture biology and dental development: genetic and clinical perspectives. J Oral Pathol Med. 2007; 36 (8): 447-455.

4. Araki K, Maki K, Seki K, Sakamaki K, Harata Y, Sakaino R et al. Characteristics of a newly developed dentomaxillofacial X-ray cone beam CT scanner. System configuration and physical properties. Dentomaxillofac Radiol. 2004; 33: 51-59.

5. Kawada S, Koyasu K, Zholnerovskaya EI, Oda S. Analysis of dental anomalies in the Siberian mole, Talpa altaica (Insectivora, Talpidae). Arch Oral Biol. 2006; 51 (11): 1029-1039.

6. Quereshy FA, Savell TA, Palomo JM. Applications of cone beam computed tomography in the practice of oral and maxillofacial surgery. J Oral Maxillofac Surg. 2008; 66: 791-796.

7. Vázquez D, Bruno I, Ramírez MJ, Martínez B, Carbajal E, Martínez M. Estudio de prevalencia de las patologías dentarias de desarrollo en radiografías panorámicas. Rev Fac Odont UBA. 2008; 23 (54/55): 9-12.

8. Ezoddini AF, Sheikhha MH, Ahmadi H. Prevalence of dental developmental. anomalies: a radiographic study. Community Dent Health. 2007; 24 (3): 140-144.

9. Shahbazian M, Vandewoude C, Wyatt J, Jacobs R. Comparative assessment of panoramic radiography and CBCT imaging for radio diagnostics in the posterior maxilla. Clin Oral Investig. 2014; 18 (1): 293-300.